Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А67-6088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6088/2024
г. Томск
07 октября 2024 года
01 октября 2024 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Ю. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» (630007, <...>, оф. А603А; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (636071, <...>),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

заинтересованное лицо- ФИО2 (Томская область, г. Северск).

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.02.2024, паспорт, диплом (онлайн);

судебного пристава-исполнителя ФИО1, паспорт, удостоверение (онлайн);

от иных лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» (далее – ООО Специализированный застройщик «Строй-Интеграл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по ТО, ответчик), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №037446549, выданного арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-14989/2023 о взыскании в пользу ООО Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» задолженности по договору поставки №240/23-ДТ от 24.02.2023 в размере 852 000 руб.; неустойки в размере 59 640 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7177,81 руб. с продолжением начисления процентов за пользование с 25.05.2023 на сумму фактического остатка долга по дату фактического исполнения обязательства; государственной пошлины в сумме 21 190 руб.; об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» путем отмены оспариваемого постановления и принятия мер, направленных на исполнение требования исполнительного листа ФС №037446549, выданного арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-14989/2023.

Определением суда от 09.07.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» указало, что исполнительный лист не был исполнен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; судебным приставом-исполнителем в отсутствие законных оснований вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с полным исполнением исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила возражение на заявление, согласно которому доводы заявителя не обоснованы, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 01.07.2024 отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.07.2024, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В возражениях на отзыв ответчика заявитель не согласился с позицией судебного пристава ФИО1 ввиду того, что неправомерное вынесение оспариваемого постановления вызвало для заявителя негативные последствия – окончание исполнительного производства фактическим исполнением при наличии остатка задолженности. Признание оспариваемого постановления недействительным для заявителя имеет существенное значение, поскольку отказ в таком признании или прекращение производства по делу могут создать препятствия для защиты прав.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении и возражении на него.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованное лицо отзыв на заявление не представили.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик настаивал на прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023 по делу №А45-14989/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» взыскана сумма задолженности по договору поставки № 2402/23-ДП от 24.02.2023 в размере 852 000 рублей, сумма неустойки в размере 59 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 177 рублей 81 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 на сумму фактического остатка долга по дату фактического исполнения обязательства; сумма государственной пошлины в размере 21 190 рублей.

После вступления в законную силу решения от 11.09.2023 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС №037446549 от 18.10.2023.

На основании исполнительного листа ФС №037446549 от 18.10.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №370866/23/70006-ИП от 27.11.2023.

01.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 01.07.2024, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 01.07.2024 является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив представленные доказательства пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту: Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Статья 47 Закона об исполнительном производстве содержит перечень случаев, являющихся основаниями для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из вышеизложенного следует, что в случае исполнения ФИО2 требований, изложенных в исполнительном листе ФС №037446549 от 18.10.2023, исполнительное производство, возбужденное в отношении него №370866/23/70006-ИП от 27.11.2023, подлежало окончанию.

Как указывалось ранее, 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что исполнительный лист от 18.10.2023 исполнен ФИО2 в полном объеме.

Согласно доводам заявителя, исполнительный лист не был исполнен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 врио начальника отделения судебных приставов по г. Северск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по начислению процентов с 25.05.2023 составляет 115 242,42 руб.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений об изменении остатка долга, довзыскании суммы задолженности в размере 115 242,42 руб. Номер исполнительного производства после отмены постановления об окончания изменился на 216534/24/70006-ИП. Остаток долга на 31.07.2024 по исполнительному производству № 216534/24/70006-ИП составляет 115 242 руб.

Соответственно довод заявителя о неисполнении в полном объеме требований исполнительного листа не опровергается ответчиком, напротив подтверждается постановлением о расчете задолженности по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами от 31.07.2024, согласно которому задолженность ФИО2 по начислению процентов с 25.05.2023 составляет 115 242,42 руб. По результатам расчета 31.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о об изменении остатка долга до взыскании суммы задолженности в размере 115 242,42 руб.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 01.07.2024 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в условиях частичного исполнения требований исполнительного документа. Фактическое исполнение требований исполнительного документа на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствовало.

С учетом изложенного суд находит обоснованным довод заявителя о том, что постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 01.07.2024 вынесено незаконно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в опровержение позиции общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» указала, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 01.07.2024 отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.07.2024, и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Ответчик указал, что суд прекращает производство по административному делу в случае отмены оспариваемого постановления, которое перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что требования заявителя не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемое постановление уже отменено.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.

Оспариваемое постановление от 01.07.2024 нарушает законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременного удовлетворения законных требований взыскателя в рамках исполнительного производства. Признание оспариваемого постановления недействительным для заявителя имеет существенное значение, поскольку отказ в таком признании или прекращение производства по делу могут создать препятствия для защиты прав при предъявлении иска о возмещении вреда.

Суд также отмечает, что согласно представленным материалам, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.07.2024 отменено старшим судебным приставом 18.07.2024, то есть, после того как ООО Специализированный застройщик «Строй-Интеграл» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями (05.07.2024).

Таким образом, суд полагает, что нарушение прав и интересов общества в рассматриваемом случае заключается в неосуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Факт нарушения требований закона одновременно с нарушением прав и законных интересов заявителя, а равно создание угрозы такого нарушения, является достаточным основанием для признания оспариваемых действий и постановления незаконными.

Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому дел . Постановление от 18.07.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства свидетельствует об устранении допущенных нарушений, однако не влечет оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления имело место нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 01.07.2024 не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167 - 170, 180, 181, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным постановление от 01.07.2024 об окончании исполнительного производства № 216534/24/70006-ИП от 27.11.2023 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного листа серии ФС №037446549, выданного арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-14989/2023, после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Ю. Федорова