Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А33-12497/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 июня 2023 года


Дело № А33-12497/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2023.

В полном объёме решение изготовлено 13.06.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иланский Красноярского края)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 250 000 руб. неосновательного обогащения за период с июля по сентябрь 2019 года и 379 378 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 06.04.2022.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свой дом».

В судебном заседании 19.04.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 250 000 руб. неосновательного обогащения и 92 073 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 31.03.2020.

Протокольным определением от 19.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 05.06.2023 в 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

05.06.2023 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, а также ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2021 по делу № А33-28602/2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. Определением от 11.04.2023 по делу № А33-28602/2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» продлен до 03.08.2023.

Как указывает истец, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» было установлено, что с его счетов № 40702810949000002532, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», № 40702810331000026196, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 4080281013100002556, открытый в ПАО «Сбербанк», было осуществлено шесть переводов денежных средств на общую 2 250 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения:

- от 19.07.2019 № 402 на сумму 300 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19»);

- от 24.07.2019 № 405 на сумму 250 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19»);

- от 30.07.2019 № 423 на сумму 500 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19»);

- от 15.08.2019 № 491 на сумму 300 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19»);

- от 22.08.2019 № 505 на сумму 400 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19»);

- от 20.09.2019 № 529 на сумму 500 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19»).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 09.02.2022, в котором истец просил обосновать перечисление ответчику денежных средств. Ответ на указанное требование от ответчика не последовал.

Истец направил ответчику претензию от 06.04.2022 с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 250 000 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По мнению истца, у индивидуального предпринимателя ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в размере 2 250 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 92 073 руб. 47 коп. за период с 20.07.2019 по 31.03.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ответчик исковые требования оспорил, в возражениях на исковое заявление указал следующее:

- между ИП ФИО1 и ООО «СтройДом» заключен договор подряда от 16.07.2019 № 011/19 на выполнение работ по устройству нулевого цикла на 4,3 б/с на строительство объекта «Многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением и нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>». Срок выполнения работ с 10.07.2019 по 30.09.2019. Стоимость работ по договору составила 5 025 215 руб. Работы были выполнены частично на сумму 2 250 000 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актами выполненных работ (по форме КС-2) от 31.08.2019 № 1 на сумму 500 002 руб., от 31.08.2019 № 2 на сумму 1 749 998 руб. Истец оплатил выполненные работы в сумме 2 250 000 руб.;

- ответчик закупал материалы за наличный расчет. С момента покупки материалов по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19 прошло более трех лет, чеки и иные платежные документы на покупку стройматериалов за наличный расчет у ответчика не сохранились.

В обоснование доводов ответчиком в материалы дела представлены:

- договор подряда от 16.07.2019 № 011/19 между ООО «СтройДом» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией выполнить работы по устройству нулевого цикла б/с 4,3 на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 1 с нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров, 10» 2 этап. Согласно пункту 1.3 договора срок исполнения работ по договору устанавливается с 10.07.2019 по 30.09.2019. Стоимость работ по устройству нулевого цикла б/с 4,3 согласно локально-сметному расчету (приложение № 1) составляет 5 025 215 руб.;

- локальный сметный расчет № 1 (приложение № 1 к договору подряда от 16.07.2019 № 011/19);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.08.2019 №№ 1, 2;

- акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2)от 31.08.2019 №№ 1, 2.

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее:

- из представленных ответчиком документов следует, что ответчик в основном оказывал услуги по продаже строительных материалов (бетон, арматура, блоки бетонные, перемычки брусковые, трубы). Документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, не представлены;

- в качестве оказания работ указаны работы по разработке грунта, устройство ленточных фундаментов. Однако ответчиком не представлено документов о наличии работников в штате индивидуального предпринимателя;

- акты формы № КС-2 датированы 31.08.2019 (отчетный период указан с 01.08.2019 по 31.08.2019). При этом в пункте 2 договора предусмотрена оплата после завершения работ и подписания соответствующих актов. Однако 15.08.2019 было перечислено 300 000 руб., 22.08.2019 - 400 000 руб., 19.07.2019 - 300 000 руб., 24.07.2019 - 250 000 руб., 30.07.2019 - 500 000 руб.;

- по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19 истец является заказчиком работ по обустройству нулевого цикла на объекте «многоэтажный жилой дом № 1 по адресу: <...>» 2 этап». Застройщиком данного жилого дома является ООО «СвойДом».

Третье лицо ООО «Свой дом» в пояснениях указало следующее:

- между ИП ФИО1 и ООО «Свой дом» был заключен договор подряда от 01.09.2019 № 131-Ш/19 на выполнение работ по устройству нулевого цикла б/с 4,3 на строительстве объекта: «Многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением нежилыми помещениями, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров, 10. ИП ФИО1 выполнил работы на сумму 2 250 000 руб. согласно актам КС-2, КС-3. Между ООО «Свой дом» и ООО «СтройДом» был заключен договор подряда от 15.12.2018 № 1 с услугами генподряда в отношении строительства многоэтажного жилого дома № 1 по ул. Шахтеров, 10. Работы ИП ФИО1 были оплачены через генподрядчика ООО «СтройДом».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как указывает истец, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» было установлено, что с его счетов № 40702810949000002532, открытого в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», № 40702810331000026196, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № 4080281013100002556, открытый в ПАО «Сбербанк», было осуществлено шесть переводов денежных средств на общую 2 250 000 руб.

Факт перечисления спорных денежных средств в размере 2 250 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.07.2019 № 402 на сумму 300 000 руб., от 24.07.2019 № 405 на сумму 250 000 руб., от 30.07.2019 № 423 на сумму 500 000 руб., от 15.08.2019 № 491 на сумму 300 000 руб., от 22.08.2019 № 505 на сумму 400 000 руб., от 20.09.2019 № 529 на сумму 500 000 руб. В назначении платежа данных платежных документов указано: «оплата за выполненные работы по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19».

Как указывает истец, у индивидуального предпринимателя ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в размере 2 250 000 руб.

По утверждению ответчика неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку между ООО «СтройДом» (заказчиком) и ИП ФИО1(подрядчиком) заключен договор подряда от 16.07.2019 № 011/19, работы по которому выполнены ответчиком частично на сумму 2 250 000 руб. Истцом произведена оплата за выполненные работы по данному договору в сумме 2 250 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда от 16.07.2019 № 011/19 между ООО «СтройДом» (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией выполнить работы по устройству нулевого цикла б/с 4,3 на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 1 с нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров, 10» 2 этап.

Согласно пункту 1.3 договора срок исполнения работ по договору устанавливается с 10.07.2019 по 30.09.2019.

По пункту 2.1 договора стоимость работ по устройству нулевого цикла б/с 4,3 согласно локально-сметному расчету (приложение № 1) составляет 5 025 215 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата по договору производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также предоставления подрядчиком исполнительной документации.

В качестве подтверждения выполнения работ по договору подряда от 16.07.2019 №011/19 на сумму 2 250 000 руб. ответчик представил в материалы дела: локальный сметный расчет № 1 (приложение № 1 к договору подряда от 16.07.2019 № 011/19), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2019 №№ 1, 2 (по форме КС-3), акты о приемке выполненных работ от 31.08.2019 №№ 1, 2 (по форме КС-2). Исполнительная документация ответчиком не представлена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в актах о приемке выполненных работ от 31.08.2019 № 1, 2 (по форме № КС-2), основанием выполнения работ по которым обозначен договор подряда от 16.07.2019 № 011/19, содержатся сведения о выполнении работ по разработке грунта, засыпке грунта, а также сведения об использовании строительных материалов: бетон, горячекатаная арматурная сталь, устройство ленточных фундаментов, блоки бетонные, перемычка брусовая, гидроизоляция. Вместе с тем, документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда от 16.07.2019 №011/19, а также доказательства аренды техники, использованной при выполнении работ по данному договору, наличие работников либо привлечение их по гражданско-правовым договорам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.04.2023 ответчику предложено представить первичные документы в подтверждение выполненных работ и использованных материалов, указанных в актах, доказательства наличия у ответчика материалов на момент выполнения строительных работ. Ответчиком документы во исполнение указанного определения в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору подряда от 16.07.2019 № 011/19 на сумму 2 250 000 руб. ответчиком не доказан (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 250 000 руб. за период с июля по сентябрь 2019 года.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 250 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 92 073 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 31.03.2020.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 92 073 руб. 47 коп. за период с 20.07.2019 по 31.03.2020.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 92 073 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 31.03.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 34 710 руб.

Истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учётом того, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, госпошлина в размере 34 710 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Иланский Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 250 000 руб. неосновательного обогащения за период с июля по сентябрь 2019 года и 92 073 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 по 31.03.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Иланский Красноярского края) в доход федерального бюджета 34 710 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова