Дополнительное решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А19-20822/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20822/2024

«9» апреля 2025 года.


Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании 03.04.2025.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 09.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по заявлению федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства" (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Бабушкина улица, 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2007)

 об обязании осуществить демонтаж,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность №01 от 15.01.2025, паспорт, документ об образовании);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства» обратилось к предпринимателю ФИО1 с требованиями об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить демонтаж незаконно размещенных объектов в полосе отвода и в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, обход г. Иркутска км 0+000 - км 23+940 (кадастровый номер объекта недвижимости 38:00:000000:264596):

- на земляном полотне автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», обход г. Иркутска металлической конструкции на бетонном основании в виде лестницы на земельном участке с кадастровым номером 38:06:020024:223;

- несогласованное примыкание к автомобильной дороге на участке км 16 + 680 (справа) Р-255 «Сибирь»;

 - грунтовой подъездной дороги протяженностью 110 м в границах - придорожной полосы вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 38:27:020024:223, параллельно автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», от несогласованного примыкания к  автомобильной дороге на участке км 16 + 680 справа до земельного участка с кадастровым номером 38:27:020024:1066;

- на земельном участке с кадастровым номером 38:27:020024:1066, расположенном в придорожной полосе автомобильной дороги Р-255 «Сибирь»: объекта незавершенного строительства - одноэтажное каркасное здание кафе на бетонном столбчатом фундаменте, ориентировочной площадью 181,00 кв.м, бетонной подпорной стены высотой 0,5-1,0 м, протяженностью 34 м, беседок для отдыха и приема пищи - 4 шт., павильона на столбчатом бетонном фундаменте ориентировочной площадью 56,00 кв.м, скважину на воду.

Об обязании в местах демонтажа незаконно возведенных сооружений восстановить земельный участок автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», обход г. Иркутска и привести полосу отвода и придорожную полосу в первоначальное состояние (выполнить работы по восстановлению разрушенной части земельного участка полосы федеральной дороги, включая работы по уплотнению грунта, планировки откосов и полотна, земляные работы, укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав и др.).

О взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2025 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения судом не рассмотрено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, а также не рассмотрен вопрос о распределении государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В этой связи суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил судебное заседание для рассмотрения требования о взыскании неустойки за неисполнение решения суда и распределения государственной пошлины.

Истец в заседании суда требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, дополнительных документов не направил.

Рассмотрев требование истца о взыскании о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующим выводам.

                Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2025 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить демонтаж размещенных объектов в полосе отвода и в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, обход г. Иркутска км 0+000 - км 23+940 (кадастровый номер объекта недвижимости 38:00:000000:264596):

 - на земляном полотне автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», обход г. Иркутска металлической конструкции на бетонном основании в виде лестницы на земельном участке с кадастровым номером 38:06:020024:223;

- примыкание к автомобильной дороге на участке км 16 + 680 (справа) Р-255 «Сибирь»;

- грунтовой подъездной дороги протяженностью 110 м в границах - придорожной полосы вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 38:27:020024:223, параллельно автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», от несогласованного примыкания к автомобильной дороге на участке км 16 + 680 справа до земельного участка с кадастровым номером 38:27:020024:1066;

 - на земельном участке с кадастровым номером 38:27:020024:1066, расположенном в придорожной полосе автомобильной дороги Р-255 «Сибирь»: объекта незавершенного строительства - одноэтажное каркасное здание кафе на бетонном столбчатом фундаменте, ориентировочной площадью 181,00 кв.м, бетонной подпорной стены высотой 0,5-1,0 м, протяженностью 34 м, беседок для отдыха и приема пищи - 4 шт., павильона на столбчатом бетонном фундаменте ориентировочной площадью 56,00 кв.м, скважину на воду.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в местах демонтажа незаконно возведенных сооружений восстановить земельный участок автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», обход г. Иркутска и привести полосу отвода и придорожную полосу в первоначальное состояние (выполнить работы по восстановлению разрушенной части земельного участка полосы федеральной дороги, включая работы по уплотнению грунта, планировки откосов и полотна, земляные работы, укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав и др.).

На дату вынесения настоящего дополнительного решения доказательств исполнения решения суда от 14.03.2025 в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, в оставшейся части требование о присуждении судебной неустойки удовлетворению не подлежит как чрезмерно заявленное.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по требованиям составляет 6 000 руб., в связи с чем, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО1 в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 настоящего решения в срок, установленный судом, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2007) в пользу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск федерального дорожного агентства" (адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, Бабушкина улица, 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в сумме 3 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная исчисление данной неустойки со следующего дня после истечения трехмесячного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.09.2007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                                  Е.А.Исаева