Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-168816/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-168816/22-150-1379

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2023.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон и 3-го лица, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном в зале судебных заседаний 4010 в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: <...>, - дело по иску АО «Дом.РФ» (ОГРН <***>) к АО «СУЭНКО» (ОГРН <***>) о взыскании 172 881 руб. 63 коп., третье лицо АО «Сибстройсервис» (ОГРН <***>), установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 172 881 руб. 63 коп., в том числе 161 268 руб. 28 коп. в оплату использования ответчиком земельных участков за период со 2-го квартала 2021 года по 3-й квартал 2022 года, 11 613 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 3-му лицу для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору аренды от 09.07.2013 № ДЗ-59 предоставлены земельные участки площадью 154 118 кв. м с кадастровыми номерами 72:23:0427001:9846, 72:23:0427001:9844 в г. Тюмени; с апреля 2021 года ответчик является собственником объектов капитального строительства (сооружений электроэнергетики) с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24428, 72:23:0427001:24429, 72:23:0427001:24430, которые располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0427001:10623, 72:23:0427001:10624, 72:23:0427001:10628, образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:9846, 72:23:0427001:9844.

Таким образом, в период со 2-го квартала 2021 года ответчик пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0427001:10623, 72:23:0427001:10624, 72:23:0427001:10628, однако плату за такое использование не вносил, тем самым неосновательно обогатился.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против иска возразил, сослался на то, что объекты электроэнергетики (2БКТП-1986, 2БКТП-1987, 2БКТП-1988) построены им в рамках заключенных с 3-м лицом договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, для эксплуатации объектов электроэнергетики ответчик обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с ходатайствами об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, на которых располагаются объекты электроэнергетики; решением Департамента от 25.11.2020 № 1583-з установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:10628, решением от 25.12.2020 № 1755-з – в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:10623, 72:23:0427001:10624, 15.02.2021 ответчик и 3-е лицо как правообладатель (арендатор) указанных земельных участков заключили соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении всех перечисленных земельных участков, по условиям которых пользование земельными участками является для ответчика безвозмездным.

3-е лицо в отзыве на исковое заявление сослалось на то, что арендная плата за земельные участки, образованные в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:9846, 72:23:0427001:9844, в том числе за земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001:10623, 72:23:0427001:10624, 72:23:0427001:10628, начисляется истцом 3-му лицу в соответствии с условиями договора аренды от 09.07.2013 № ДЗ-59, в том числе и на ту площадь участков, которая занята объектами электроэнергетики ответчика.

Стороны и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-м лицом, суд установил, что 09.07.2013 Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства в качестве арендодателя и ООО «Уралметаллургремонт-4» в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-59, по которому арендодатель передает арендатору в аренду земельные участки площадью 154 118 кв. м с кадастровыми номерами 72:23:0427001:9846, 72:23:0427001:9844 в г. Тюмени. Согласно п. 1.2 договора комплексное освоение участка включает в себя в числе прочего обустройство территории в границах участка посредством строительства (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории земельных участках в границах участка объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры.

В соответствии с п. 6.2 договора арендатор обязан обеспечить проектирование, строительство объектов инженерной и иной инфраструктуры в границах участка и их передачу в установленном порядке в муниципальную или государственную собственность либо их оформление в частную собственность в соответствии с пп. 3.1.3 договора.

По договору об уступке прав и обязанностей арендатора от 08.02.2017 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы 3-му лицу.

Согласно дополнительному соглашению от 09.08.2017 к договору аренды от 09.07.2013 № ДЗ-59 в связи с разделом земельных участков площадью 154 118 кв. м с кадастровыми номерами 72:23:0427001:9846, 72:23:0427001:9844 предметом аренды стали 15 земельных участков площадью 102 631 кв. м, образованные из указанных земельных участков, в том числе земельные участки площадью 165 кв. м с кадастровым номером 72:23:0427001:10623, площадью 165 кв. м с кадастровым номером 72:23:0427001:10624 и площадью 148 кв. м с кадастровым номером 72:23:0427001:10628, все участки имеют вид разрешенного использования «для размещения объектов инженерно-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации».

Требования истца основаны на том, что согласно выпискам из ЕГРН, представленным в дело, 23.04.2021 за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 72:23:0427001:24428, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:10623; 26.04.2021 за ответчиком зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 72:23:0427001:24430, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:10628, и на сооружение с кадастровым номером 72:23:0427001:24429, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:10624.

В исковом заявлении истец и возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление истец сослался на ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; на согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; на п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в котором разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вместе с тем ответчик не является покупателем сооружений, расположенных на спорных земельных участках, поскольку сооружения, собственником которых является ответчик, построены им в рамках заключенного с 3-м лицом (арендатором земельных участков) договора от 11.07.2017 № ТЮ-17-0156-200 о технологическом присоединении к электрическим сетям планируемой к строительству жилой застройки жилого комплекса «Плеханово 2.0».

В соответствии со ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд, устанавливается публичный сервитут. Согласно ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута, при этом п. 4 ст. 39.39 Кодекса предусматривает, что установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Судом установлено, что решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 25.11.2020 № 1583-з установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:10628, решением от 25.12.2020 № 1755-з – в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0427001:10623, 72:23:0427001:10624.

Согласно пп. 3 п. 6 ст. 39.46 Кодекса безвозмездным является публичный сервитут, установленный в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут, при этом ст. 5 Кодекса устанавливает, что правообладателями земельных участков признаются не только собственники земельных участков, но и землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Таким образом, использование ответчиком как собственником объектов электроэнергетики, построенных в рамках договоров от 11.07.2017 № ТЮ-17-0156-200, ТЮ-17-0157-200 о технологическом присоединении к электрическим сетям, заключенных с 3-м лицом как правообладателем (арендатором) спорных земельных участков, в период со 2-го квартала 2021 года по 3-й квартал 2022 года производилось на основании решений уполномоченного органа (Департамента имущественных отношений Тюменской области) об установлении публичного сервитута, который в силу прямого указания закона (пп. 3 п. 6 ст. 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации) является безвозмездным, относится к числу исключений, упомянутых в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации), а потому оснований для взыскания с ответчика платы за использование спорных земельных участков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, гл. V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья:

О.А. Березова