Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А19-27298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27298/2022 02.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКЕТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО <...>)

о взыскании 22 486 руб. 00 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКЕТА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЕД8586/0366/0027722 от 06.06.2016 в размере 20 397 руб. 10 коп., неустойки за период с 16.05.2019 по 25.10.2022 в размере

2 088 руб. 90 коп.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 28.02.2023 в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, непредставление ответчиком отзыва на иск, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2023.

Определением суда от 30.03.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 29.05.2023; в связи с отсутствием в материалах дела на дату проведения судебного заседания доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного заседания (ОПС не были возвращены ни конверт, ни уведомление о вручении, при этом согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовые отправления, которыми в адрес ответчика направлены копии определения суда, вручены адресату) от


Иркутского почтамта УФПС Иркутской области – филиала АО «Почта России» истребованы сведения о доставке (вручении, возврате по истечении срока хранения, иным обстоятельствам) почтовых отправлений разряда «Судебное» №№ 66402579701689, 66402581754840, которыми адрес ответчика направлены копии определения суда от 28.12.2022, 28.02.2023.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

05.05.2023 в материалы дела посредством почтовой связи от АО «Почта России» поступил ответ с приложением дополнительных документов (доверенности, извещения) во исполнение определения суда от 30.03.2023 об истребовании доказательств, согласно которому почтовые отправления №№ 66402579701689, 66402581754840 вручены представителю ООО "РАКЕТА" по доверенности от 10.01.2023 № 34 ФИО2 12.01.2023 и 10.03.2023 соответственно, представлены копии вышеуказанной доверенности от 10.01.2023 № 34 , извещения.

С учетом поступивших в материалы дела в порядке истребования доказательств сведений о вручении ответчику почтовых отправлений, содержащих копии определений суда по делу, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний, приходит к выводу, что ответчик имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, у ответчика имелось достаточное количество времени для подготовки правовой позиции по делу и представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представлен, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "РАКЕТА" (Клиент) заключен Договор-Конструктор № ЕД8586/0366/0027722 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к действующей редакции Договора-Конструктора (Правилам банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях) на основании подачи в Банк подписанного Клиентом Заявления о присоединении.

Договор-Конструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее – Правила банковского обслуживания) и Заявление о присоединении к Договору- Конструктору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.


Как следует из пункта 1.3 Договора-Конструктора, Клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (транзакционный продукт).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором- Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (пункт 1.4 Договора-Конструктора).

На основании заявления ответчика от 06.06.2016 он присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, ему открыт счет № <***>.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее - Условия) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее - Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (пункт 1.1 Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-Конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1 Условий).

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия (включая все приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт Банка в сети Интернет (пункт 6.2 Условий).

В соответствии с пунктом 6.8. Условий Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме.

Пунктом 6.10 Условий установлено, что Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций).

Согласно представленной выписке по операциям на счете за период с 15.05.2019 по 25.10.2022 по вышеуказанному счету проводились банковские операции по перечислению денежных средств. За оказанные Банком в спорный период расчетно-кассовые услуги с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2 Условий) ответчику начислена комиссия в размере 20 397 руб. 10 коп., которая не была оплачена ответчиком, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в заявленном иске размере.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5 Условий расчетно-кассового обслуживания).

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 088 руб. 90 коп. за период с 16.05.2019 по 25.10.2022 (с учетом периода действия мораториев, введенных постановлениями Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, от 28.03.2022 № 497).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (27.07.2020 Арбитражным судом Иркутской


области по делу № А19-14936/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «РАКЕТА» задолженности по договору от 06.06.2016 за обслуживание банковского счета № <***> за период с 15.05.2019 г. по 01.07.2022 г. в сумме 22 387 руб. 42 коп., из которых: 20 397 руб. 10 коп. – основной долг, 1 990 руб. 32 коп.- неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.), а после отмены судебного приказа (определением суда от 17.08.2022 по делу № А19-14936/2022) – с настоящим иском.

С учетом установленного судом факта первоначального обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым, по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется; правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета, правоотношения сторон в рамках которого регламентируются нормами глав 45, 46 части 2 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах и договоре).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.


Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете; плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям. Пунктом 1 статьи 29 и пунктом 1 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом; отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Условий плата за оказываемые услуги взимается Банком путем списания денежных средств банковским ордером со Счета без дополнительного распоряжения Клиента в соответствии с Тарифами, действующими на день совершения операции, по мере совершения операций или ежемесячно. Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет.

Как следует из материалов дела, в спорный период по Договору-Конструктору ответчику предоставлялись услуги расчетно-кассового обслуживания в валюте Российской Федерации, за оказание которых предусмотрено взимание комиссий в соответствии с тарифами Банка. Общий размер начисленной ответчику комиссии составил 20 397 руб. 10 коп.

Факт оказания истцом ответчику расчетно-кассовых услуг в рамках договора и наличие у ответчика задолженности по договору подтверждается представленными в материалы дела выписками по операциям на счете № <***> за период с 15.05.2019 по 27.10.2022, по банковскому счету требований за вышеуказанный период, которые свидетельствуют об обслуживании банком счета в течение всего периода, а также содержат информацию о датах и содержании иных оказанных Банком услуг по договору, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные истцом услуги.

Представленный расчет задолженности содержит сведения обо всех оказанных ответчику услугах по Договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги.

Факт надлежащего исполнения Банком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору задолженность ответчика составила 20 397 руб. 10 коп.

Факт наличия задолженности в заявленном в иске размере ответчиком также не оспорен.

Представленный истцом расчет основного долга судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.


Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представлены.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений высшего судебного органа, вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 20 397 руб. 10 коп. суду не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленное требование о взыскании основного долга в размере 20 397 руб. 10 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг Банка по договору за период с 16.05.2019 по 25.10.2022 в размере 2 088 руб. 90 коп.

Пунктом 9.5 Условий установлена ответственность Клиента за несвоевременную оплату услуг Банка в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает заявленное требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 по 25.10.2022 в размере 2 088 руб. 90 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Иркутской области 27.07.2020 по делу № А19-14936/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «РАКЕТА» задолженности по договору от 06.06.2016 за обслуживание банковского счета № <***> за период с 15.05.2019 г. по 01.07.2022 г. в сумме 22 387 руб. 42 коп., из которых: 20 397 руб. 10 коп. – основной долг, 1 990 руб. 32 коп.- неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.). В связи с поступлением возражений должника определением суда от 17.08.2022 по делу № А19-14936/2022 судебный приказ отменен.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 07.07.2022 № 483258, зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 25.11.2022 № 737680 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКЕТА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" основной долг в размере 20 397 руб. 10 коп., неустойку в размере 2 088 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна