Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А68-6048/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6048/2020


Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Демидовская вода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок», о признании незаконным и отмене решения от 30.06.2020 по делу №071/06/105-621/2020; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.05.2019, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.05.2020, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Демидовская вода» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление, ответчик) от 30.06.2020 по делу №071/06/105-621/2020; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых возражало против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Демидовская вода» обратилось в Тульское УФАС России с жалобой от 18.06.2020 на действия аукционной комиссии государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» при рассмотрении первых частей заявок участников электронного аукциона на поставку питьевой воды (закупка № 0366200035620003270).

Суть жалобы ООО «Демидовская вода» сводилась к тому, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, 18.06.2020 аукционной комиссией единогласно принято решение об отказе в допуске заявителю к участию в электронном аукционе.

Общество выразило в своей жалобе несогласие с указанным решением Аукционной комиссии, указав на то, что его заявка, в частности, по подпунктам 1.1, 1.3 пункта 2 части II Технического задания на поставку питьевой воды документации об электронном аукционе, была заполнена в полном соответствии с документацией об электронном аукционе и с положениями инструкции по заполнению первой части заявки.

По итогам рассмотрения дела № 071/06/105-621/2020 жалоба общества признана необоснованной, о чем 25.06.2020 Тульским УФАС вынесено соответствующее решение.

ООО «Демидовская вода», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку питьевой воды (далее - документация об электронном аукционе) 08.06.2020 размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы общества установлено, что в пункте 23 части 1 «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в том числе: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а)наименование страны происхождения товара

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным пунктом 2 части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Пункт 2 части II «Техническое задание на поставку питьевой воды» документации об электронном аукционе содержит следующие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам поставляемого товара: вода питьевая упакованная; вода питьевая негазированная (20 л); соответствие нормативно-технической документации - ГОСТ 32220-2013 и/или технический регламент Таможенного союза; категория питьевой воды, не ниже «первая»; упаковка – производственная, объем, Л; дм3 - больше или равно 18,900.

Пункт 2 части II «Техническое задание на поставку питьевой воды» документации об электронном аукционе содержит также Инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из приведенных выше положений Закона № 44-ФЗ, участник закупки, в случае подачи заявки, обязан соблюдать, в том числе обязательные требования к составу такой заявки, содержащиеся как в Законе № 44-ФЗ, так и в документации об электронном аукционе. При этом участник закупки самостоятельно несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в такой заявке, и должен оценивать риски быть отклоненным в случае несоблюдения указанных обязательных требований.

Из системного толкования статьи 67 Закона № 44-ФЗ следует, что обязанностью аукционной комиссии в данной части является проверка соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

На основании рассмотрения первых частей заявок участников электронного аукциона аукционной комиссией 18.06.2020 составлен протокол, из которого следует, что на участие в электронном аукционе подано три заявки.

Как следует из материалов дела, аукционной комиссией единогласно принято решение об отказе в допуске ООО «Демидовская вода» (идентификационный номер заявки 1077009761) к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пунктом 23 части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации (представленные в заявке участника закупки конкретные показатели, не соответствуют значениям, установленным пунктом 2 части II «Техническое задание» документации, а именно: Подпункт 1.1 «Соответствие нормативно-технической документации» требуемое значение показателя «ГОСТ 32220-2013 и/или технический регламент Таможенного союза», предложение участника закупки - «Соответствие нормативно-технической документации» - «соответствие»; Подпункт 1.3 «Категория питьевой воды, не ниже» требуемое значение показателя «Первая», предложение участника закупки «Категория питьевой воды, не ниже»-«Высшая»).

При этом в ходе рассмотрения дела Тульском УФАС представитель государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок», аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» пояснил, что обществом при подаче заявки на участие в данной закупке не учтены положения инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Управлением в ходе рассмотрения дела было установлено, что «Инструкция по заполнению заявки» содержит, помимо прочих, следующие положения: наименование показателя (информации, изложенной в графе наименование показателя/показателей), наименование единицы измерения должны оставаться в том виде, в котором оно установлено в документации об электронном аукционе, даже в случае, если в него заказчиком включаются какие-либо числовые, либо относительные величины (пункт 2); значение показателя товара, указанного в заявке на участие в электронном аукционе, в том числе товара, используемого для выполнения работ, оказания услуг: «…должно оставаться в том виде, в котором оно установлено в документации об электронном аукционе, если в документации об электронном аукционе показатель указан как одно число, либо одна характеристика, и показатель остается неизменным»

При указании конкретных показателей участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Техническом задании настоящей документации (пункт 3);

Если заказчиком установлена возможность указания как одного, так и ряда из нескольких показателей (1 и/или 2 и/или 3), участник может предложить в заявке как один, так и несколько значений параметра, исключив союз «или» (пункт 8).

Управление, изучив первую часть заявки участника закупки с идентификационным номером 1077009761 (ООО «Демидовская вода»), установило, что данным участником закупки сделано следующее предложение: «Наименование, характеристики и количество поставляемого товара - вода питьевая упакованная вода питьевая негазированная «Демидовская Люкс»; соответствие нормативно-технической документации ГОСТ 32220-2013 и/или технический регламент Таможенного союза – соответствие; степень газации воды – негазированная – соответствие; категория питьевой воды, не ниже «Первая» - «Высшая»; упаковка производственная; объем, Л; дм3 - больше или равно 18,900 – 19,2 л; количество – штука – 28 29 1; страна происхождения товара – Россия».

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом Управления о том, что общество в своей заявке изменило значение показателя «Первая» (подпункт 1.3) на «Высшая», в нарушение вышеуказанного пункта 3 Инструкции по заполнению заявки.

Общество также в нарушение пункта 8 Инструкции по заполнению заявки не предложило в своей заявке в подпункте 1.1 одно или несколько значений параметра, исключив союз «или», а изменило на значение показателя «соответствие».

Следовательно, первая часть заявки с идентификационным номером 107709761 (ООО «Демидовская вода») в указанной части не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

За предоставлением разъяснений положений документации об электронном аукционе общество не обращалось.

При рассмотрении жалобы Управление пришло к выводу о том, что при подаче заявки на участие в электронном аукционе ООО «Демидовская вода» не были учтены требования инструкции по заполнению первой части заявки.

С учетом изложенного, Управление правомерно пришло к выводу о том, что аукционной комиссией правомерно отказано в допуске ООО «Демидовская вода» к участию в электронном аукционе в порядке и по основаниям, изложенным в протоколе.

Заявитель полагает, что его заявка заполнена с учетом положений пункта 4 Инструкции по заполнению заявок: «в случае, если заказчиком установлено требование о полном соответствии параметру (в разделе значение показателя указано «наличие», «соответствие», «да» и т.п.), участник может указать только информацию о соответствии, либо несоответствии параметру, при этом изменение наименования самого показателя не допускается» (абзац 1 лист 3 Заявления).

Между тем, для заполнения подпунктов 1.1, 1.3 заявки (согласно нумерации ТЗ) для рассматриваемой закупки пункт 4 Инструкции по заполнению заявки не подлежит применению, поскольку в указанных подпунктах 1.1, 1.3 части II Техническое задание документации об электронном аукционе такие значения показателя, как «наличие», «соответствие», «да» и т.п. не требовались.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным решения Тульского УФАС от 30.06.2019 отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Демидовская вода» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова