Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А40-249499/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.10.2023

Дело № А40-249499/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.06.2012 № М-12-038501 за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 19 317,18 рублей, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.12.2017 по 31.03.2019 в сумме 2 398,86 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между арендодателем - Комитетом по управлению имуществом г.Троицка и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» – был заключен договор от 28.06.2012 № 64/12 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: примерно в 112 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 230 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для использования под индивидуальную и малоэтажную блокированную жилую застройку. Договор заключен сроком до 09.09.2051. В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ указанный участок был включен в границы города Москвы и 01.07.2012 к договору было заключено дополнительное соглашение, по которому договору присвоен номер М-12-038501; с 01.07.2012 права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы). Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 14.02.2013 за № 77-77-14/004/2013-347. 22.04.2015 между ООО «Альянс» и ООО «Аврора» было заключено соглашение об отступном, согласно пункту 8 раздела 2 приложения № 1 к которому право аренды земельного участка, арендуемого по договору № М-12-038501, перешло к ООО «Аврора». Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 возбуждено производство по делу № А40-153989/14-101-226 о признании ООО «Аврора» несостоятельным (банкротом).

Истец указал, что в обоснование своих исковых требований, в нарушение условий договора, ответчиком в период с 01.10.2017 по 31.03.2019 не исполнялись обязанности по внесению арендной платы, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 19 317,18 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 1, 35, 65, Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в том числе статьи 16, Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 36, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в том числе статьи 3.5, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в том числе в пункте 14, установив, что жилые дома были введены в эксплуатацию в 2012 - 2014 годах, помещения переданы собственникам, земельные участки, на которых расположен жилой комплекс, в том числе с предназначенной для благоустройства территорией, перешли в общую долевую собственность собственников помещений, установив, что задолженности ответчика перед истцом не имеется, основания для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не установлены, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А40-249499/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья


Ю.В. Архипова