Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А63-6961/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6961/2017
г. Ставрополь
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрел исковое заявление

акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала «Южный», г. Краснодар

к открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,

акционерное общество «Оборонэнерго», г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск,

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск

о взыскании неосновательного обогащения в размере 723 422, 45 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон, 3-его лица:

от истца – ФИО1 по доверенности №07/3012-Ю от 30.12.2016,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 06/01 от 12.01.2015, ФИО3 по доверенности № 5136/01 от 30.12.2016,

от третьего лица ПАО МРСК «Северного Кавказа» – ФИО4 по доверенности №550 от 22.11.2016, в отсутствие АО «Оборонэнерго», г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск, надлежащего извещенного

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала «Южный», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, г. Пятигорск (далее – ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Оборонэнерго», г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск о взыскании неосновательного обогащения в размере 723 422, 45 руб.

Определением суда от 10.07.2017 дело отложено в судебное разбирательство на 01.08.2017.

В судебном заседании установлено, что АО «Оборонэнерго», г. Москва, в лице филиала «Северо-Кавказский», г. Пятигорск не явилось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать, представили возражения на исковое заявление.

Третье лицо в судебном заседании представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что передача электроэнергии оспариваемая в рамках настоящего спора не входит в границы деятельности ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций по делу №А63-47680/2014 с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 4 888 059,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 850 793,43 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 51 356,45 рублей.

Между ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнергосбыт» (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 2973, по условиям которого ответчик обязан был осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) АО «Оборонэнергосбыт», а также обеспечивать передачу электрической энергии путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а АО «Оборонэнергосбыт» обязано было принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец, во исполнение принятых по договору № 2973 обязательств, уплатил ОАО «Пятигорские электрические сети» стоимость электроэнергии за период с ноября по декабрь 2012 года в размере 2 864 826, 94 руб., в том числе услуги по передаче электроэнергии в размере 2 599 150,35 руб. При этом, стоимость услуг по передаче электроэнергии, в том числе от оптового рынка до входа в сети АО «Оборонэнерго» составила 723 422, 45 руб.

В результате за одну и ту же услугу по передаче электрической энергии истец вынужден был заплатить дважды: по договору энергоснабжения от 01.01.2010 №2973 в составе платы за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги; по решению Арбитражного суда Краснодарского края от суда от 24.03.2015 по делу №А63-47680/2014,

17 ноября 2015 истец обратился к ответчику с претензией №ИС-32-06/1128/4, в котором было предложено произвести корректировку выставленных расчетно-платежных документов за период ноябрь – декабрь 2012, в части исключения из предельного уровня нерегулируемой цены этих периодов услугу по передаче электроэнергии по сетям АО «Оборонэнерго», которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Так, за период с 01 ноября 2012 г. по 31 декабря 2012 г. ОАО «Оборонэнерго» фактически оказывало истцу услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания истцу услуг по передаче электроэнергии в указанный период, подтверждается актами первичного учёта электрической энергии по точкам отпуска электроэнергии из сети ОАО «Оборонэнерго» в сети Государственного заказчика; актами первичного учёта электрической энергии по точкам поставки; сводными актами первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии; актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности). Эти обстоятельства рассмотрены и установлены решением Арбитражным судом Краснодарского края(ст.69 АПК РФ).

Решением суда от 24 марта 2015 г. по делу № A32-47680/2014 задолженность взыскана с истца в пользу АО «Оборонэнерго».

Вышеуказанное решение суда в части оплаты 723 422,45руб. за услуги по передаче электроэнергии за период с 01.11. 2012 по 31.12.2012 истцом исполнено.

Таким образом, суд считает, что ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло денежные средства в сумме 723 422, 45 руб., факт несения которых подтвержден истцом, установлен решением Арбитражным судом Краснодарского края от 24 марта 2015 г. по делу № A32-47680/2014, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в связи с удовлетворением иска и взыскивается в доход федерального бюджета при её отсрочке оплаты истцу.

Руководствуясь статьями 65, 69, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Москва, в лице филиала «Южный», г. Краснодар, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Москва, неосновательное обогащение в размере 723 422, 45 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 468 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских