Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А53-13456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «23» июля 2018 года Дело № А53-13456/18

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2018 года Полный текст решения изготовлен «23» июля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Эскалибур" ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Дон" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца представитель ФИО2; от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Эскалибур" (далее – истец, ООО "ОА "Эскалибур") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Дон" (далее – ответчик, ООО "Арт-Дон") о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 7 от 17.10.2016 в размере 439 193 руб., пени в размере 145 533 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать основную сумму задолженности в размере 439 193 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,

давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, изложить свою позицию, подкрепив ее соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При исследовании имеющихся в деле документов судом установлено следующее.

Между ООО "ОА "Эскалибур" (охрана) и ООО "Арт-Дон" (клиент) 17.10.2016 был заключен договор на оказание охранных услуг № 7 (далее договор № 7), согласно которому по соглашению сторон установлен один пост по охране имущества ООО"Арт- Дон" и обеспечение правопорядка в пределах охраняемого объекта находящегося по адресу: <...> (пункт 1.2 договора № 7).

Вид охраны – невооруженная, ежедневная с 19 час. 00 мин по 07 час. 00 мин. (пункт 1.3 договора № 7)

Пунктом 2 приложения № 1 к договору предусмотрено, что стоимость охранных услуг на условиях настоящего договора устанавливается в размере 60 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к договору ответчик оплачивает услуги по охране в безналичном порядке, не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Акты приема-передачи, оказанных услуг, представленные истцом в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений (л.д. 114- 131).

Истцом оказаны услуги в период с 17.10.2016 по 13.03.2018

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 14.03.2018.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 439 193 руб.

Претензионный порядок согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ответчика от 15.05.2017, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Невыполнение договорных обязательств по внесению оплаты по договору на оказание охранных услуг № 7 от 17.10.2016 явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

Правовая природа договора на оказание охранных услуг № 7 от 17.10.2016 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания договору

№ 7 об охране объекта от 17.10.2016, акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов на 14.03.2018 подписанные и истцом и ответчиком, что подтверждает задолженность ответчика перед истцом.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг в размере 439 193 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме основной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истец платежным поручением № 102 от 27.03.2018 оплатил государственную пошлину в размере 15 695 руб., су четом уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 11 784 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 911 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять утонение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт-Дон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Эскалибур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 439 193 руб. и государственную пошлину в сумме 11 784 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Эскалибур" (ИНН 6165136607, ОГРН 1066165061764) из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 911 руб. уплаченную по платежному поручению от 27.03.2018 № 102.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук