Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А55-22205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 февраля 2021 года

Дело №

А55-22205/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гера"

к 1. Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО УФССП по Самарской области ФИО1;

2. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самаркой области;

3. УФССП России по Самаркой области;

с участием третьего лица – ИФНС Промышленного района г. Самары


о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя- ФИО2 по доверенности от 23.12.2020

от ответчика1 - ФИО1 (удостоверение)

от ответчика2 - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика3 – не явился

от третьего лица – не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гера» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО УФССП России по Самарской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №40256/20/63053-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО УФССП России по Самарской области ФИО1 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №40256/20/63053-ИП.

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО УФССП России по Самарской области ФИО1 возвратить ООО «Гера» исполнительный сбор в размере 10 000 руб., удержанный незаконно (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Представители УФССП России по Самарской области и третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 40256/20/63053-ИП в отношении ООО "Гера" о взыскании в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары задолженности в размере 3 897 руб. 02 коп. на основании исполнительного документа, Акта органа, осуществляющего контрольные функции №631901282 от 13.03.2020, выданного ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

Должнику предложено в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа немедленно – в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

13.05.2020 судебным приставом приставом-исполнителем МОСП по ИПНО УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №63053/20/411303.

Заявитель считает вышеназванное постановление незаконным, ссылаясь на неполучение постановления от 16.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 40256/20/63053-ИП.

В соответствии со статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частей 2 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок и только по истечении этого срока

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Исходя из положений части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 27 Закона об исполнительном производстве при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014 (далее -Методические рекомендации) установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо сведения о вручении ООО «Гера» постановления о возбуждении исполнительного производства № 40256/20/63052-ИП от 16.03.2020 либо об извещении его иным способом о возбужденном исполнительном производстве и установленном ему сроке для добровольного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457).

Таким образом, поскольку заявителю (должнику) не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не представил доказательств направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства № 40256/20/63052-ИП от 16.03.2020, таким образом, не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит вышеназванным нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным и возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самаркой области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020 по исполнительному производству № 40256/20/63052-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самаркой области ФИО1, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самаркой области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Гера" путем возврата исполнительского сбора в размере 10000 руб., взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020 по исполнительному производству № 40256/20/63052-ИП.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко