Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-26805/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26805/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 21 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «СПЕКТР» (адрес: 190020, <...>, литера С, помещ. 86, офис 211, ОГРН: <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 194358, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «СПЕКТР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора субподряда от 12.10.2022 № 12/10-2022, взыскании 750 000 руб. неотработанного аванса, 80 679 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что 12 октября 2022 года между ООО «ТСЦ «Спектр» (Подрядчик, Общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик, Предприниматель) заключен договор субподряда № 12/Л0-2022 от 12.10.2022 (далее - Договор). В соответствии с Договором Субподрядчик принял на себя обязательство смонтировать систему водопровода и канализации на объекте «Казарма на 800 мест, столовая на 1200 мест Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.28, йнв.№14/1, II очередь (шифр объекта ВКА/14-КАЗ-КГЙОП-Р) на сумму 7 150 000 руб. 00 копеек

В соответствии с п. 4.4 Договора Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 750 000 руб. 00 копеек платежными поручениями № 46 от 27.01.2023, № 707 от 27.03.2023.

Согласно п. 5.2. Договора дата окончания работ - 18.03.2023.

В обоснование иска истец указал, что обязательства Субподрядчика по Договору не выполнены, неотработанный аванс составляет 750 000 рублей 00 копеек.

Истцом 13 июля 2023 года направлена в адрес ответчика претензия исх. № 266/1 о возврате неотработанного аванса по Договору, в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Претензия Ответчиком получена, что подтверждается ответом на претензию б/н от 17.07.2023г., где ответчик не признает требования по существу претензии Истца. Субподрядчик 18.08.2023 передал исполнительную документацию, в ответ был направлен мотивированный отказ в принятии выполненных работ.

Кроме того, 10.01.2024 Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, в порядке п. 13 Договора и ст. 715, 717 ГК РФ. Ответчик почтовые отправления не получил и соответственно в срок 5 рабочих дней добровольно аванс не вернул. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Подрядчик направил Субподрядчику уведомление от 10.01.2024 о расторжении Договора. Индивидуальный предприниматель ФИО1 отказ от Договора не оспорил, не представил суду доказательств выполнения работ по Договору в полном объеме в установленные сроки и сдачи их результатов Подрядчику.

Таким образом, Подрядчик правомерно в одностороннем порядке отказался от Договора, договор субподряда от 12.10.2022 № 12/10-20222 прекращен. При таких обстоятельствах основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Требование истца о расторжении договора субподряда от 12.10.2022 № 12/10-2022 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением договора субподряда от 12.10.2022 № 12/10-2022 у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 28.03.2023 по 28.02.2024 в размере 80 679 руб. 88 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «СПЕКТР» 750 000 руб. неосновательного обогащения, 80 679 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.