Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А57-12573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12753/2020
22 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумвират-Инвест» ОГРН <***>, ИНН <***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ШЭЛДОМ СТОЛИЦА" ОГРН <***>, ИНН <***> Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

о расторжении договора от 06 июля 2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумвират-Инвест» (ОГРН <***>) в качестве «Стороны-1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная технология» (ОГРН <***>) в качестве «Стороны-2», с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2020 г.,

от ООО ШЭЛДОМ СТОЛИЦА" - ФИО3, по доверенности от 12.02.2021 г.

от третьего лица не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с вышеуказанным исковым заявлением ООО «Триумвират-Инвест» с учетом уточнений.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Шэлдом Столица» (переименован из ООО «Инновационная строительная технология») возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ". Не яивилось в судебное заседание, извещено в порядке ст. 121 АПК РФ.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06 июля 2015 года между ООО «Триумвират-Инвест» (Сторона 1) и ООО «Иннстройтех» (Сторона 2) был заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Триумвират-Инвест» обязалось передать в собственность ООО «Иннстройтех» земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 22360 кв.м, кадастровый номер 64:50:020827:54, расположенного по адресу: <...>, а ООО «Иннстройтех» обязалось в счет оплаты передать ООО «Триумвират-Инвест» имущественные права на жилые и нежилые помещения в жилом комплексе (путем заключения договоров долевого участия в строительстве).

Согласно пункту 6 договора от 06 июля 2015 года в счет оплаты стоимости земельных участков ООО «Иннстройтех» обязалось передать ООО «Триумвират-Инвест» имущественные права на жилые и нежилые помещения в жилом комплексе (путем заключения договоров долевого участия в строительстве), площадь которых составляет 15 (Пятнадцать) % общей площади жилого комплекса, строящегося на приобретаемых земельных участках, но не менее 9 000 (Девять тысяч) кв.м, включая площадь лоджий и балконов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 договора от 06 июля 2015 года условия оплаты по договору являются существенными и изменению не подлежат.

Согласно пункту 8 договора от 06 июля 2015 года стоимость земельных участков, указанных в пункте 1 договора, является равной стоимости жилых и нежилых помещений в жилом комплексе, площадь которых составляет 15 (Пятнадцать) % общей площади всего жилого комплекса, но не менее 9 000 (Девять тысяч) кв.м, включая площадь лоджий и балконов, и составляет 252 000 000 (Двести пятьдесят два миллиона) рублей.

Дополнительными соглашениями №1 от 02 июня 2016 года и № 2 от 10 февраля 2017 года стороны внесли изменения в пункт 1 договора от 06 июля 2015 года С учетом указанных изменений передаче в собственность ООО «Иннстройтех» подлежали:

- земельный участок площадью 9 378 кв.м, кадастровый номер 64:50:020827:342, расположенный по адресу: <...>,

- земельный участок площадью 12 774 кв.м, кадастровый номер 64:50:020827:347, расположенный по адресу: <...>.

02 июня 2016 года ООО «Иннстройтех» приняло от ООО «Триумвират-Инвест» по акту приема-передачи земельный участок площадью 9 378 кв.м, с кадастровым номером 64:50:020827:342. Право собственности ООО «Иннстройтех» на указанный земельный участок было зарегистрировано за № 64-64/001-64/001/270/2016-201/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2016 года.

24 июня 2016 года Администрацией Энгельсского муниципального района ООО «Иннстройтех» было выдано разрешение на строительство № 64-64538109-53-2016 на объект капитального строительства - Многоэтажные жилые дома по ул. Полиграфической, 81 в г. Энгельсе Саратовской области. I очередь строительства. Блок-секции А,Б.

Также судом установлено, что 22 июля 2016 года ООО «Иннстройтех» (Застройщик) и ООО «Триумвират-Инвест» (Дольщик) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 1/ц, в соответствии с которым ООО «Иннстройтех» обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать ООО «Триумвират-Инвест» квартиры площадью 3 920,73 кв.м с учетом балконов и лоджий, указанные в Приложении № 1 к договору о долевом участии № 1/ц. Цена договора о долевом участии № 1/ц составила 105 691 234 рубля.

29 сентября 2016 года ООО «Триумвират-Инвест» и ООО «Иннстройтех» составили акт о зачете взаимных требований на сумму 105 691 234 рубля, согласно которому:

- прекращается обязательство ООО «Иннстройтех» перед ООО «Триумвират-Инвест» по оплате 105 691 234 рублей в соответствии с договором от 06 июля 2015 года (с учетом дополнительного соглашения №1 от 02 июня 2016 года) за земельный участок с кадастровым номером 64:50:020827:342;

-прекращается обязательство ООО «Триумвират-Инвест» перед ООО «Иннстройтех» по оплате 105 691 234 рублей в соответствии с договором долевого участии в строительстве жилого дома № 1/ц от 22 июля 2016 года.

Материалами дела подтверждается, что строительство на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020827:342 ответчиком завершено; объект капитального строительства введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 октября 2018 года № 64-RU64538109-31-2018).

Таким образом, применительно к земельному участку с кадастровым номером 64:50:020827:342 обязательства сторон по договору от 06 июля 2015 года прекращены надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исковые требования о расторжении договора от 06 июля 2015 года рассматриваются судом с учетом того, что в настоящее время в силу указанных положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следствием расторжения договора по решению суда будет являться прекращение обязательств сторон договора от 06 июля 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:50:020827:347.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. . Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено арбитражным судом, условиями договора от 06 июля 2015 года предусмотрены следующие основные обязательства сторон: обязательство истца передать в собственность ответчику земельные участки для строительства на них жилого комплекса и встречное обязательство ответчика наделить истца имущественными правами участника долевого строительства в отношении объектов долевого строительства в жилом комплексе, возводимом ответчиком на полученных от истца земельных участках.

Условий о денежных расчетах ответчика за полученные от истца земельные участки договор от 06 июля 2015 года не содержит, что позволяет применить к отношениям сторон положения главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора от 06 июля 2015 года, истец указывает, что на момент его заключения Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон № 214-ФЗ») не содержал каких-либо положений, ограничивавших сторон договора участия в долевом строительстве в выборе способа оплаты цены договора. Обязательство участника долевого строительства могло прекращаться как путем исполнения в денежной форме, так и с использованием иных способов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (зачет, передача иного имущества в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве и т.п.).

Однако вследствие изменений, внесенных после заключения договора от 06 июля 2015 года в Федеральный закон № 214-ФЗ Федеральным законом от 03.07.2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон № 304-ФЗ»), Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон № 175-ФЗ»), Федеральным законом от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Федеральный закон № 478-ФЗ), встречное исполнение за земельный участок с кадастровым номером 64:50:020827:347 не может быть предоставлено ответчиком способом, определенным в договоре от 06 июля 2015 года.

Истец рассматривает указанные обстоятельства в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 06 июля 2015 года; просит расторгнуть договор от 06 июля 2015 года по основанию, предусмотренному статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам, находит доводы истца обоснованными, а исковые требования - подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию заинтересованной стороны при наличии следующих условий (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет,

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота,

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 06 июля 2015 года, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом в Федеральном законе № 214-ФЗ отсутствовали положения, ограничивавшие возможность использования имущественных прав по договору участия в долевом строительстве в качестве способа расчетов застройщика за полученные им товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 16 статьи 1 Федерального закона № 304-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2017 года, Федеральный закон № 214-ФЗ был дополнен статьей 15.4, в соответствии с которой в случае предоставления застройщику банком целевого кредита на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости кредитным договором может быть предусмотрено условие об установлении во всех договорах участия в долевом строительстве данных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости обязанности участников долевого строительства внести денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в таком банке.

Положения статьи 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона № 304-ФЗ подлежали применению с 01 июля 2017 года (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 304-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона № 175-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2018 года (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 175-ФЗ), статья 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке. Договором участия в долевом строительстве должна быть предусмотрена обязанность участника долевого строительства (депонента) уплатить цену договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) счет эскроу с указанием сведений о таком банке (наименование, фирменное наименование, место нахождения и адрес, адрес электронной почты, номер телефона). Обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона № 175-ФЗ также было установлено, что привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 175-ФЗ), если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после 01 июля 2019 года.

Согласно части 16 статьи 8 Федерального закона № 478-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (25.12.2018), привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанное с возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 01 июля 2019 года, в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства), если договоры участия в долевом строительстве с участниками долевого строительства таких объектов недвижимости заключались до 01 июля 2019 года, за исключением договоров участия в долевом строительстве, заключенных в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства), которые соответствуют установленным Правительством Российской Федерации критериям, определяющим степень готовности таких объектов и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве.

Соответствующие критерии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 № 480.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020827:347 начато строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства которого с учетом положений Федерального закона № 175-ФЗ и Федерального закона № 478-ФЗ ответчик вправе осуществлять без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 01 июля 2019 года. Обратного суду не представлено. Ответчик не оспаривает данный факт

Таким образом, в силу изменений в законодательном регулировании, произошедших после заключения сторонами договора от 06 июля 2015 года, у ответчика отсутствует возможность передать истцу в качестве не денежной формы расчетов за земельный участок с кадастровым номером 64:50:020827:347 имущественные права на жилые и нежилые помещения в жилом комплексе, строительство которого запланировано на земельном участке 64:50:020827:347.

При этом сторонам на момент заключения договора от 06 июля 2015 года не могло быть известно о том, что обязательные правила, применимые к договорам, которые стороны обязались заключить во исполнение договора от 06 июля 2015 года, будут изменены. При этом, вышеуказанная норма о вложении участниками долевого строительства денежных средств на счет эскроу – является императивной.

Представленными в материалы дела сведениями из СОЗД ГАС «Законотворчество» по законопроектам №№ 954041-6, 322981-7, 581453-7 подтверждается, что указанные законопроекты, в последующем принятые и вступившие в силу в качестве Федерального закона № 304-ФЗ, Федерального закона № 175-ФЗ и Федерального закона № 478-ФЗ, были внесены в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации после заключения сторонами договора от 06 июля 2015 года. В момент заключения договора от 06 июля 2015 года сторонам не могло быть известно о содержании указанных законопроектов.

В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации изменившееся законодательной регулирование обязательно для сторон при определении условий договоров участия в долевом строительстве, заключаемых после 01 июля 2019 года во исполнение условий договора от 06 июля 2015 года о расчетах, то есть является для сторон непреодолимым при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Арбитражный суд учитывает, что в пункте 6 договора от 06 июля 2015 года стороны признали существенными и не подлежащими изменению условия оплаты ответчиком стоимости земельных участков путем не денежного предоставления. Следовательно, экономический результат, на достижение которого стороны рассчитывали по итогам исполнения договора от 06 июля 2015 года, связан в том числе с отсутствием необходимости привлекать денежные средства для расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направление истцом в адрес ответчика предложения о расторжении договора от 06.07.2015 года подтверждается письменными доказательствами: квитанцией от 17.05.2018 г. об оплате регистрируемого почтового отправления (РПО) № ED030493349RU системой ускоренной почты ФГУП «Почта России», сопроводительной квитанцией от 17.05.2018 г. к почтовому отправлению № ED030493349RU, содержащей описание отправления «письмо от 17.05.19 № 005, соглашение о расторжении договора, 2 экз.», отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED030493349RU, согласно которому отправление было получено ответчиком 21 мая 2019 года.

Сведений о направлении истцу ответа на предложение о расторжении договора от 06 июля 2015 года ответчик не представил.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определении Верховного Суда от 30.12.2016 г. № 310-ЭС16-15795, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 г. № 5761/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2017 г. Ф06-21967/2017, в которых суды признают, что изменения в законодательном регулировании договорных правоотношений могут быть отнесены к числу существенно изменившихся обстоятельств, предоставляющих заинтересованной стороне право требовать изменения или расторжения договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

По смыслу п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 требование о возврате имущества, переданного по договору до момента его расторжения, может быть предъявлено только в том случае, если установлено нарушение эквивалентности встречного предоставления за переданное имущество.

В настоящем деле ООО «Триумвират-Инвест» не оспаривает получение от ответчика эквивалентного встречного предоставления за земельный участок с кадастровым номером 64:50:020827:342 в виде имущественных прав на объекты долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома №1/ц от 22.07.2016.

Таким образом, возможное расторжение договора от 06.07.2015 по решению суда не отменяет надлежащий характер исполнения договора в части земельного участка с кадастровым номером 64:50:020827:342 как надлежащего, не влечет недействительности такого исполнения, не лишает его основания, не дает истцу оснований для предъявления каких-либо иных требований по поводу земельного участка с кадастровым номером 64:50:020827:342. Обязательства в отношении данного земельного участка исполнены и считаются прекращенными.

В свою очередь, частичное исполнение договора от 06.07.2015 не может являться препятствием для его расторжения, т.е. прекращения действия договора на будущее.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности расторжения договора от 06.07.2015 по причине его частичного исполнения следует признать необоснованными. Возражения ответчика об отсутствии оснований и условий для расторжения договора по п. 2 ст. 451 ГК РФ не опровергают обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных материалами дела, поэтому также являются необоснованными. Доводы ответчика о несении затрат на подрядные работы также судом отклонены.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводам об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 06 июля 2015 года, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Триумвират-Инвест» в качестве «Стороны-1» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная технология» (переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шэлдом Столица») в качестве Стороны-2, с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шэлдом Столица» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумвират-Инвест» расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова