Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А63-21465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21465/2023
г. Ставрополь
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании иск комитета градостроительства администрации города Ставрополя, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>,

о признании самовольными постройками объекты капитального строительства:

- нежилое здание примерными наружными размерами 13 м х 14 м, этажностью 2 единицы, с кадастровым номером 26:12:020301:1396, и объект вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м, расположенные в границах земельною участка с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...>;

об обязании за свой счет осуществить снос объектов капитального строительства: нежилого здания примерными наружными размерами 13 м х 14 м, этажностью 2 единицы, с кадастровым номером 26:12:020301:1396, и объект вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...>;

в случае неисполнения ответчиком установленною решением суда обязательства о сносе объектов капитального строительства нежилые здания примерными наружными размерами 13 м х 14 м этажностью 2 единицы, с кадастровым номером 26:12:020301:1396, и объект вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...> в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с ИИ ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей в день (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 13.05.2024),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ИНН <***>,

Администрация города Ставрополя, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольными постройками объектов капитального строительства - нежилого здания примерными наружными размерами 13 м х 14 м, этажностью 2 единицы, на фасаде которого расположена вывеска «Дрим Авто», и объекта вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...>;

об обязании за свой счет осуществить снос объектов капитального строительства: нежилого здания примерными наружными размерами 13 м х 14 м, этажностью 2 единицы, на фасаде которого расположена вывеска «Дрим Авто», и объекта вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...>;

в случае неисполнения ответчиком установленною решением суда обязательства о сносе объектов капитального строительства - нежилого здания примерными наружными размерами 13 м х 14 м этажностью 2 единицы, на фасаде которого расположена вывеска «Дрим Авто», и объекта вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...> в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскании с ИИ ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей в день.

Определением суда от 25.03.2024 рассмотрение дела откладывалось на 13.05.2024.

К судебному заседанию от ответчика поступила видеозапись осмотра спорных объектов; от истца – акт осмотра от 08.05.2024.

Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Комитет градостроительства администрации города Ставрополя просит признать самовольными постройками объекты капитального строительства: нежилое здание примерными наружными размерами 13 м х 14 м, этажностью 2 единицы, с кадастровым номером 26:12:020301:1396, и объект вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...>;

обязать ИП ФИО1 за свой счет осуществить снос объектов капитального строительства: нежилого здания примерными наружными размерами 13 м х 14 м, этажностью 2 единицы, с кадастровым номером 26:12:020301:1396, и объекта вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...>;

в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательств о сносе объектов капитального строительства: нежилого здания примерными наружными размерами 13 м х 14 м, этажностью 2 единицы, с кадастровым номером 26:12:020301:1396, и объекта вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...> в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с ИП ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей в день.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением принял уточнение заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика в удовлетворении требований истца просил отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:020301:74, площадью 600 кв.м, по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права от 14.11.2022 №26:12:020301:74-26/474/2022-37).

По сведениям из ЕГРН в границах данного земельного участка расположено нежилое здание, зарегистрированное как жилой дом с кадастровым номером 26:12:020301:1396, площадью 310,9 кв.м, этажностью 2 ед., адрес которого: г. Ставрополь, тер. ФИО3, ул. ФИО4-8, 39, принадлежащее ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 01.08.2023 №26:12:020301:1396-26/179/2023-1).

В комитет градостроительства администрации города Ставрополя от КУМИ города Ставрополя, а также от Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступили уведомления о выявлении самовольных построек.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, истцом проведен осмотр объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №26:12:020301:74 по адресу <...>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположены два капитальных объекта и два объекта, предположительно выполненных из легких металлических конструкций.

Капитальный объект примерными наружными размерами 13 м х 14 м, этажностью 2 единицы, на фасаде которого размещена вывеска «Дрим Авто», расположен с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 №2342, а именно: на расстоянии менее 3 м от межи соседнего земельного участка и на расстоянии менее 5 м от объекта улично-дорожной сети.

Капитальный объект вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м расположен на расстоянии менее 1 м от объекта улично-дорожной сети.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020301:74 по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования «ведение садоводства (13.2)» и находится в территориальной зоне Ж-4 «Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан».

Спорный объект примерными наружными размерами 13 м х 14 м, этажностью 2 единицы, на фасаде которого размещена вывеска «Дрим Авто», используется под объект коммерческого назначения – магазин по продаже автотранспорта «Дрим Авто».

Размещение магазина не предусмотрено на садовых участках, разрешение на строительство указанного объекта ответчику не выдавалось.

Кроме того при строительстве данного объекта и объекта вспомогательного назначения не соблюдены градостроительные требования, а именно: нежилое здание – магазин по продаже автомобилей «Дрим Авто» расположено на расстоянии менее 3 м от межи соседнего земельного участка и на расстоянии менее 5 м от объекта улично-дорожной сети. Капитальный объект вспомогательного назначения расположен на расстоянии менее 1 м от границ земельного участка.

Дополнительно Комитет указывает, что максимальный процент застройки в отношении спорного земельного участка должен быть не более 30%.

Полагая, что принадлежащие ответчику объекты имеют признаки самовольной постройки, содержащиеся в статье 222 Гражданского кодекса РФ, Комитет обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных Комитетом требований, указав, что основаниями для государственной регистрации права собственности за ФИО1 и постановки на государственный кадастровый учет жилого дома явились договор купли-продажи от 08.11.2022, технический план здания от 24.07.2023. До начала строительства жилого дома ответчик 27.03.2023 обратился в Комитет с уведомлением о планируемом строительстве. Истцом было выдано уведомление от 03.04.2023 о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. При строительстве ответчиком полностью соблюдены планируемые параметры здания 12,7 х 14,1, этажность 2. Собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:210, расположенного по адресу г. Ставрополь, СТ ФИО4, 162, ФИО5 выражено согласие, удостоверенное нотариусом, на строительство ФИО1 жилого дома на расстоянии метра от границы земельного участка. Доводы истца о превышении коэффициента плотности застройки ответчик считал необоснованными, поскольку не приведены конкретные значения. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

КУМИ города Ставрополя в отзыве на исковое заявление указал, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ «ФИО4», 163а, площадью 933 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020301:558, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020301:74, с видом разрешенного использования «ведение садоводства (13.2)» также принадлежит на праве собственности ФИО1 Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Выездом на место установлено, что на указанных земельных участках расположен салон по продаже автотранспорта «Дрим авто», территория земельных участков огорожена единым металлическим забором. В результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что указанные земельные участки не являются смежными и между собой граничат с земельным участком неразграниченной территорией общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 128 кв.м., в связи с чем КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением об обязании ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 128 кв.м.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик на основании договора купли-продажи от 08.11.2022 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:74, площадью 600 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу <...> (запись о государственной регистрации права от 14.11.2022 №26:12:020301:74-26/474/2022-37), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2023 №КУВИ-001/2023-235355496. Вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства (13.2).

В границах указанного земельного участка находится жилой дом площадью 310,9 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый номер 26:12:020301:1396, собственником которого также является ответчик (запись о государственной регистрации права от 01.08.2023 №26:12:020301:1396-26/179/2023-1).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

27.03.2023 ФИО1 направил в комитет градостроительства администрации города Ставрополя уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из уведомления следует, что целью его подачи является строительство на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020301:74 объекта планируемыми параметрами 12,7 * 14,1, количество надземных этажей – 2. Сведения об отступах от границ земельного участка: справа от земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:210 – 1 м; слева от земельного участка с кадастровым номером 26:12:020301:558 – 3,00 м; расстояние до проезжей части дороги составляет 5,3 м; расстояние тыльной стороны до границы земельного участка составляет 16,4 м. Площадь застройки 179,0 м.

03.04.2023 по результатам рассмотрения уведомления Комитет направил ФИО1 уведомление №133с о соответствии указанных в нем параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020301:74, по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:020301:74 расположен в зоне Ж-4 «Зона садоводства, огородничества некоммерческих объединений граждан».

Статьей 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж-4:

- наименование вида разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства (13.2),

- предельное количество этажей зданий, строений, сооружений: количество этажей – 3, из них этажность ‒ 2, для хозяйственных построек и гаражей – количество этажей ‒ 2, из них этажность ‒ 1.

- минимальная площадь земельного участка ‒ 300 кв. м, максимальная площадь земельного участка ‒ 1200 кв. м.

- максимальный процент застройки в границах земельного участка – 30,

- минимальные отступы от границ земельных участков: расстояние до стены объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) ‒ 5 м; смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) ‒ 3 м, смежной с земельным участком или землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности – 3 м.

Для объектов индивидуального жилищного строительства, садового дома расстояния от границ смежного земельного участка до стены объекта могут быть сокращены по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие от 01.03.2023 собственника земельного участка, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, С/Т «ФИО4», 162, ФИО5 на строительство ФИО1 жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020301:74 на расстоянии не менее 1 метра от границы принадлежащего ФИО5 участка (зарегистрировано в реестре №26/297-н/26-2023-1-279) с кадастровым номером 26:12:020301:210.

Судом также установлено, что комитет в рамках дела № А63-24536/2023 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок неразграниченной территории общего пользования площадью 128 кв. м, расположенный между земельным участком с кадастровым номером 26:12:020301:558 и земельным участком с кадастровым номером 26:12:020301:74.

В дальнейшем от комитета поступило заявление, которым он в полном объеме отказался от иска, поскольку в ходе повторного обследования спорного земельного участка, ранее выявленные нарушения устранены ответчиком. Судом отказ принят, производство по делу прекращено.

Довод истца о размещении спорного объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, суд признает необоснованным и отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из пояснений ответчика, ФИО1 не использует принадлежащий ему объект недвижимости в качестве автосалона, вывесок на здании не имеется. В настоящий момент ответчиком ведется внутренняя отделка жилого дома.

Из технического плана здания от 24.07.2023, видеозаписи, представленной ответчиком, следует, что объект является жилым домом площадью 310,9 кв.м, количество этажей – 2.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2023 спорное здание с кадастровым номером 26:12:020301:1396 зарегистрировано как жилой дом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки и делятся на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

На основании пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к определенным территориальным зонам. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы могут использовать земельный участок в соответствии с любым соответствующим данной территориальной зоне видом разрешенного использования.

Согласно постановлению администрации города Ставрополя Ставропольского края «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 15.10.2021» № 2342 вид разрешенного использования Ведение садоводства (13.2) предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры.

На момент строительства ответчиком спорного здания (март 2023- подача уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома) вид разрешенного использования Ведение садоводства (13.2) предусматривал осуществление, в том числе, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Согласно разъяснениям в пункте 19 постановления № 44, пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.11.2022, использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Возможное использования объектов не по целевому назначению не является основанием для их сноса, поскольку в таком случае заинтересованные лица вправе требовать приостановления деятельности, осуществляемой с нарушением действующего законодательства (аналогичный вывод содержится в судебной практике - Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2019 № Ф08- 2302/2019 по делу № А53-12763/2018).

В обоснование исковых требований истцом также указано, что капитальный объект вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м расположен на расстоянии менее 1 м от объекта улично-дорожной сети.

Определением суда от 25.03.2024 истцу предложено предоставить доказательства того, что объект вспомогательного назначения примерными наружными размерами 1,5 м х 6 м является капитальным объектом.

Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены. Из видеозаписи, сделанной ответчиком, усматривается, что указанный объект примерными размерами 1,5 м х 6 м не имеет фундамента.

Кроме того, согласно подпунктам 1, 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержащиеся в деле документы, суд признает, что допущенное при возведении спорных объектов нарушение градостроительных правил об отступах от границы земельного участка является незначительным.

Истцом в материалы дела доказательства наличия угрозы жизни и здоровью и нарушения прав третьих лиц не представлено.

Довод истца о превышении максимального размера процента застройки в границах спорного земельного участка не подтвержден материалами дела. Суд отмечает, что в соответствии с техническим планом и проектной документацией площадь застройки здания с кадастровым номером 26:12:020301:1396 составляет 179,8 кв.м, тогда как площадь земельного участка на дату строительства здания - 600 кв.м., следовательно, объект капитального строительства занимает 29,97% от общей площади участка.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета градостроительства администрации города Ставрополя отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова