Постановление от 4 августа 2021 г. по делу № А10-1143/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1143/2021
04 августа 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года по делу № А10-1143/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1180327008113, ИНН 0323405526, далее - ООО «Жилкомсервис», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Мухоршибирского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Ивановой А.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 28.01.2021 № 03015/21/10022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 25.12.2020 № 40628/20/03015-ИП.

Дело рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, акционерного общества (АО) «Разрез Тугнуйский» (взыскатель).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение с взыскателем.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что противоправного бездействия должника по гашению задолженности, указанной в исполнительном листе, в рассматриваемом случае не имелось, поскольку ООО «Жилкомсервис» принимало разумные и достаточные меры, направленные на заключение мирового соглашения. Такое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2021 года по делу № А10-2823/2020.

Судами не учтено, что исполнительский сбор рассчитан исходя из всей взысканной суммы по исполнительному документу, без учета его частичного гашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, однако представителей для участия в рассмотрении кассационной жалобе в заседание суда не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, АО «Разрез Тугнуйский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис» о взыскании 14 017 861 рубля 17 копеек (задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, пени).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2020 года по делу № А10-2823/2020 исковые требования удовлетворены полностью. Также с должника в пользу АО «Разрез Тугнуйский» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Для принудительного исполнения решения суда арбитражным судом 11.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 035262261.

25.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40628/20/03015-ИП в отношении ООО «Жилкомсервис», с содержанием которого законный представитель должника ознакомлен 14.01.2021.

15.01.2021 директору ООО «Жилкомсервис» выдано предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда.

Должник в письме от 26.01.2021 № 80 просил о приостановлении исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания до рассмотрения по существу заявления об изменении порядка исполнения судебного решения.

Постановлением от 27.01.2021 № 03015/21/9918 в удовлетворении заявления отказано.

28.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 03015/21/10022 о взыскании с ООО «Жилкомсервис» исполнительского сбора, которое получено должником 02.02.2021.

12.03.2021 ООО «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока на обжалование, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

При этом необходимо учитывать, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В такой ситуации срок может быть восстановлен по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.

Из установленных судами обстоятельств следует, что общество получило постановление о взыскании исполнительского сбора 02.02.2021. Следовательно, срок на его обжалование истек 16.02.2021. Вместе с тем, заявление по настоящему делу подано только 12.03.2021, то есть с существенным нарушением рассматриваемого срока.

При обращении в суд первой инстанции общество ходатайствовало о восстановлении срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, ссылаясь на то, что должником 04.02.2021 направлялось в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнительского сбора. Рассмотрение этого заявления было назначено на 03.03.2021, затем отложено на 18.03.2021. Кроме того, должником принимались меры по заключению с взыскателем соглашения о рассрочке платежа, подаче заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия об изменении порядка исполнения решения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные ООО «Жилкомсервис» в обоснование причин пропуска срока доводы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с постановлением о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, причинами пропуска срока направления заявления в суд следует признать обстоятельства, при наличии которых заявитель не мог обратиться в суд в установленный срок, или обстоятельства, которые затрудняли бы своевременное обращение в суд.

Ведение переговоров с взыскателем о заключении мирового соглашения, а также подача заявления в суд об изменении порядка исполнения судебного решения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не являются объективными обстоятельствами, препятствовавшими обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления в установленный законом срок, а вызвано лишь субъективной правовой позицией должника, выразившейся в его бездействии по реализации права на судебную защиту.

Более того, ООО «Жилкомсервис» 04.02.2021 направило в суд заявление об освобождении от исполнительского сбора, что подтверждает отсутствие у общества препятствий для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления в срок до 16.02.2021.

При этом основания для освобождения от исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) отличны от оснований для удовлетворения требований об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора (несоответствие постановления закону).

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов, что обществом пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Закона № 229-ФЗ для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению, как это имеет место в рассматриваемом случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность урегулирования гражданско-правового спора между должником и взыскателем путем заключения мирового соглашения не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы, касающиеся правомерности взыскания исполнительского сбора, не влияют на вывод судов о пропуске срока обращения в суд с требованием признании незаконным постановления от 28.01.2021 № 03015/21/10022, отсутствии оснований для его восстановления.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по своей сути выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2021 года по делу № А10-1143/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина