Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А60-47512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47512/2022
06 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47512/2022 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКУЖОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 704717 руб. 40 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 56/05/02.06.-14 от 28.12.2021, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2022,

предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКУЖОР" о взыскании 704717 руб. 40 коп. штрафа, а также 232 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07.09.2022 арбитражный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

19.10.2022 ответчик представил отзыв, просит применить ст. 333 ГК РФ. 20.10.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 27.12.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ответчиком заключен договор аренды № 39000850 на использование нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> (цокольный этаж).

Срок договора установлен с 12.05.2021 по 11.05.2026.

Пунктом 6.7 договора аренды предусмотрена обязанность по выполнению следующих работ:

- подготовка и предоставление на согласование ДУМИ дефектной ведомости. Срок выполнения работ – 30.06.2021.

- подготовка и предоставление на согласование в ДУМИ проектной документации для проведения работ, указанных в перечне необходимых работ по капитальному ремонту.

Стандарт качества - проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ. Срок выполнения работ – 30.09.2021.

- проведение работ по капитальному ремонту.

Стандарт качества – проведение работ в рамках технических решений, предусмотренных согласованной проектной документацией. Срок выполнения работ – 30.09.2022.

- приведение конфигурации помещения в соответствии с выпиской технического паспорта от 15.06.2020, либо получение разрешительных документов на произведенную перепланировку объекта.

Стандарт качества – проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ. Срок выполнения работ – 31.10.2021.

Письмом от 10.06.2022 ответчик направил на согласование в ДУМИ ведомость объемов строительно-монтажных (демонтажных) работ по капитальному ремонту.

Как указал истец, обязанность исполнена с нарушением срока, установленного п. 6.7 договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 договора аренды, за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 6.7 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю штраф в трехкратном размере арендной платы за месяц, в котором выявлено невыполнение обязанности.

Ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 234905 руб. 80 коп.

Тем самым, ответчик не отрицает факт нарушения условий договора с его стороны, однако просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд счел возможным применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд, с учетом пояснений ответчика, принимает во внимание очевидную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер штрафа подлежит снижению до 352358 руб. 70 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) понесенные истцом при подаче иска почтовые расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 232 руб. 90 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 352358 руб. 70 коп. штрафа, 232 руб. 90 коп. почтовых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКУЖОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10047 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Н. Матвеева