Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А02-676/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-676/2020
13 октября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО"ТД (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 1, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алтайское подворье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ш. Открытое, д. 24, корп. 12, пом. 6Н комн. 4, г. Москва) о взыскании 109331 рубля 02 копеек и судебных расходов.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Майма-Молоко» (далее – истец, ООО «Майма-Молоко») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайское подворье» (далее – ответчик, ООО ТД «Алтайское подворье») о взыскании 57675 рублей 54 копейки, пени в размере 51655 рублей 48 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору поставки поставил ответчику продукцию, а ответчик оплатил не весь поставленный товар, в результате чего у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 57675 рублей 54 копейки. На указанную задолженность истцом была начислена пеня.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Майма –молоко» ТД (Поставщик) и ООО ТД «Алтайское подворье» (Покупатель) быдл заключен договор поставки готовой продукции от 28.03.2018 г. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность (продать), а Покупатель обязуется принять и оплатить готовую продукции, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки, которой согласовываются сторонами в Заказе, а цена отражается в счетах-фактурах на каждую партию продукции, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, весь товар, отгруженный в период срока действия Договора, считается поставленным в рамках настоящего Договора, если иное не указано в сопроводительных документах (счетах-фактурах, товарных накладных).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что оплата продукции Покупателем производиться в течение 21 календарного дня с даты подписания товарной (товарно-транспортной) накладной, путем перечисления на расчетный счет поставщика. По взаимной договоренности Покупателем может быть внесена предоплата.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, за нарушение сроков отгрузки или оплаты, установленных пунктами 1.1, 2.2, 6.2, 6.3, 6.4 Договора, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом была произведена поставка товара ответчику на сумму 239489 рублей 74 копейки. Факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами на указанную сумму: №214 от 05.04.2018 г., №265 от 24.04.2018 г., №458 от 08.06.2018 г., №433 от 11.10.2019 г.

Ответчиком было оплачено истцу за поставленный товар 181814 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №170 от 25.04.2018 г., №198 от 17.05.2018 г., №222 от 01.06.2018 г., №254 от 20.06.2018 г., №553 от 11.12.2018 г., №3 от 10.01.2019 г., №159 от 24.04.2019 г., №207 от 06.06.2019 г..

В итоге размер задолженности составил 57675 рублей 54 копейки.

За сложившуюся задолженность истцом была начислена пеня, размер пени составил 51655 рублей 48 копеек.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок действий покупателя. Так, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьёй 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчёт неустойки суду не представлен, возражений против начисления неустойки и её размера не заявлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу суд не установил.

При этом суд принимает во внимание, что баланс интересов сторон при определении размера ответственности за неисполнение обязательств в Договоре соблюден, поскольку размер неустойки равен для обеих сторон Договора (пункт 7.2 Договора).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

С учётом удовлетворения исковых требований, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей 93 копейки на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО"ТД (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 1, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алтайское подворье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ш. Открытое, д. 24, корп. 12, пом. 6Н комн. 4, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО"ТД (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 1, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) основной долг в размере 57675 рублей 54 копейки, пени в размере 51655 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 рублей 93 копейки, а всего 113610 (Сто тринадцать тысяч шестьсот десять) рублей 95 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев