Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А33-23737/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4786/2024

Дело № А33-23737/2023
19 декабря 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 к. (доверенность от 12.01.2024, диплом); общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР2017» ФИО3 (доверенность от 13.12.2023, диплом); Агентства государственного заказа Красноярского края ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 № 6, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года по делу № А33-23737/2023 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР2017» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск;  далее – ООО «ЛИДЕР2017», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 03.07.2023 № 024/06/106-1845/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – Агентство), Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – КГБУЗ «Краевая клиническая больница»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения апелляционным судом статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020                   № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 617), постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719                                  «О подтверждении производства российской промышленной продукции» (далее – Постановление № 719), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2519 «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719» (далее – Постановление № 2519), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что на момент размещения извещения о проведении аукциона требование о наличии информации о совокупном количестве баллов для закупаемого вида продукции было предусмотрено Постановлением № 719, следовательно, только выписка из реестра российской промышленной продукции не подтверждает страну происхождения товара; пунктом 2 Постановления № 2519 урегулирован лишь срок действия ранее полученных заключений, которые являются действующими, но требуют внесения соответствующих изменений; необходимость представления сведений о совокупном количестве баллов зависит от наличия такого требования в Постановлении № 719 и даты размещения извещения о проведении закупки; правовой подход суда апелляционной инстанции ставит в неравное положение производителей товаров, в отношении которых были введены соответствующие требования; при наличии 4 заявок, содержащих сведения о совокупном количестве баллов и указании на реестровые номера, отклонение заявки Общества не ограничивает конкуренцию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛИДЕР2017» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными. Агентство в отзыве на кассационную жалобу указывает на незаконность судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); КГБУЗ «Краевая клиническая больница» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Красноярского УФАС России, ООО «ЛИДЕР2017», Агентства в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзывах на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 ноября 2024 года до 10 декабря 2024 года до 12 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей,  представители лиц, участвующих в деле,   подтвердили вышеизложенные позиции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчика (КГБУЗ «Краевая клиническая больница») уполномоченным органом (Агентством) 13.06.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона «Поставка средств дезинфицирующих».

В извещении о проведении электронного аукциона установлен запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона № 44-ФЗ, а именно ограничение допуска согласно Постановлению № 617.

В Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе указано, что подтверждением страны происхождения товаров, включенных в перечень в соответствии с Постановлением № 617, является: указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

На участие в аукционе подано 7 заявок, в том числе ООО «ЛИДЕР2017».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.06.2023 заявка Общества отклонена на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации о совокупном количестве баллов.

Общество обратилось с жалобой в Красноярское УФАС России, ссылаясь на то, что отсутствие сведений о совокупном количестве баллов не может являться основанием для отклонения заявки, поскольку до 25.12.2022 такие сведения не были предусмотрены; Общество предложило к поставке дезинфицирующие салфетки – «НИКА» производства ООО «НПФ «Геникс», Россия; в составе заявки представлена выписка из реестра российской промышленной продукции (далее – РРПП) на указанную продукцию с указанием номера реестровой записи: № 4512\22\2022 от 26.12.2022 (срок действия до 25.12.2025). В графе информация о совокупном количестве баллов стоит прочерк.

Антимонопольный орган установил, что требование о совокупном количестве баллов введено Постановлением № 2519 и на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона информация о совокупном количестве баллов для закупаемого заказчиком вида продукции была предусмотрена Постановлением № 719.

Пунктом 2 Постановления № 2519 предусмотрено, что выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации до дня вступления в силу изменений, утвержденных Постановлением № 2519, заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в разделы III, V, VII, XXI, XXV и XXVI приложения к Постановлению № 719, действительны до окончания установленного срока их действия.

Поскольку информация о совокупном количестве баллов для закупаемого заказчиком вида продукции на момент размещения извещения предусмотрена Постановлением № 719, антимонопольный орган посчитал, что представленные в составе заявки Общества сведения не подтверждают страну происхождения товара.

Решением Красноярского УФАС России от 03.07.2023 № 024/06/106-1854/2023 жалоба ООО «ЛИДЕР2017» признана необоснованной.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение антимонопольного органа незаконным, пришел к выводу о том, что представленная Обществом реестровая запись о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации сделана до внесения изменений в Постановление № 719, является действительной, следовательно, подтверждает происхождение товара на территории Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4).

В рассматриваемом случае согласно извещению закупка осуществлялась с учетом запретов, а также ограничений и условий допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона № 44-ФЗ, в частности, установлено ограничение допуска в соответствии Постановлением № 617.

Постановлением № 617 утвержден перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в который по коду ОКПД 20.20.14.000 включены «средства дезинфекционные».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Постановления № 617 для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено Постановлением № 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов).

Постановлением № 2519 в разделе XXI  и в примечании 7 Постановления № 719 введено требование к товарам по коду 20.20.14.000 «Средства дезинфекционные» о необходимости достижения совокупного количества баллов (не менее 200 баллов) для отнесения этой продукции к продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Указанные изменения вступили в действие с 31.12.2022, следовательно, на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона необходимость наличия информации о совокупном количестве баллов для закупаемого Заказчиком вида продукции была предусмотрена Постановлением № 719.

Пунктом 2 Постановления № 2519 предусмотрено, что выданные Министерством промышленности и торговли Российской Федерации до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в отношении продукции, включенной в разделы III, V, VII, XXI, XXV и XXVI приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», действительны до окончания установленного срока их действия.

Установив, что в составе заявки на участие в электронном аукционе податель жалобы представил выписку из реестра российской промышленной продукции о реестровой записи № 4512\22\2022 от 26.12.2022, в которой  отсутствуют сведения о количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации; реестровая запись о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации № 4512\22\2022 от 26.12.2022 была сделана до внесения изменений в приложение к Постановлению № 719, в выписке указано на заключение от 26.12.2022 № 134861/13, выданное также до вступления в силу указанных изменений, срок его действия до 25.12.2025, суд апелляционной инстанции с учетом пункта 2 Постановления № 2519, позиций Минпромторга России, изложенных в письмах от 19.10.2023 № 112459/12, от 18.10.2022 № 104968/11, посчитал, что, так как реестровая запись о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации является действительной, то не требуется информация о совокупном количестве баллов для закупаемого Заказчиком вида продукции на момент размещения извещения о проведении Электронного аукциона, а продукция считается произведенной на территории Российской Федерации, и заявка подателя жалобы не должна была быть отклонена по данному основанию.

Вместе с тем Третьим арбитражным апелляционным судом не учтено следующее.

Постановлением № 2519 в приложение к постановлению Правительства Российской Федерации  №719 введено требование о совокупном количество баллов в том числе для продукции с кодом ОКПД2 20.20.14.000 «средства дезинфекционные», которые являются объектом закупки, при отсутствии указания условия, что это требование не действует при наличии ранее выданной реестровой записи.

В этой связи правомерными являются выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что хотя ранее полученные заключения и являются действующими, но требуют внесения соответствующих изменений с целью возможности их принятия и учета для целей участия в государственных и муниципальных закупках.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления № 617 (в редакции, действовавшей в спорный период) для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, которая одновременно: а) содержат предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; б) не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок.

В данном случае Красноярским УФАС России установлено наличие такого условия у заказчика, поскольку заявки иных участников (№№ 30, 32, 33, 38) содержат сведения о совокупном количестве баллов и указания на реестровые номера.

Согласно пункту 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случаях, которые предусмотрены принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе) нормативными правовыми актами.

Таким образом, учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства и вышеприведённое правовое регулирование, Арбитражный суд Красноярского края правомерно признал соответствующим действующему законодательству решение Красноярского УФАС России о признании необоснованной жалобы ООО «ЛИДЕР2017», заявка которого была законно отклонена.

При таких обстоятельствах у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края.

Учитывая названное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда принято с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 года по делу № А33-23737/2023 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.М. Шелёмина

Судьи


Г.В. Ананьина


И.А. Курочкина