Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А31-15072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15072/2017
г. Кострома
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чухлома, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП 306443331200013) о взыскании неустойки (штрафа) по договору аренды лесного участка,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2018 №Юр/11;

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору аренды лесного участка от 05.03.2010 №366 неустойки (штрафа) в размере 68 278 руб. 16 коп.

Определением суда от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ «Чухломское лесничество».

От третьего лица поступил отзыв, требования поддерживает, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика поступил отзыв, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный (досудебный) порядок разрешения спора.

Определением суда от 20 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалах дела имеется дополнительный отзыв ответчика, в котором последний в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца в части взыскания 17 658 руб. 88 коп. неустойки, указывает, что им произведена добровольная уплата признаваемых неустоек (по претензиям третьего лица №64 от 25.01.2017 и № 859 от 10.07.2017), просит рассмотреть дело без его участия.

Истец в письменных пояснениях на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, считает доводы ответчика несостоятельными.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в которых Департамент лесного хозяйства костромской области просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 658 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Домстрой».

До начала судебного заседания от ответчика поступил дополнительный отзыв, просит применить в отношении требований истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От третьего лица ООО «Домстрой» поступил уточненный отзыв, считает, что в отношении требований истца в части 17 658 руб. 88 коп. подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев по существу ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения, поддержанное третьим лицом – ООО «Домстрой», суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Инициированный Департаментом лесного хозяйства Костромской области спор требует соблюдения досудебного порядка его урегулирования.

Истец указывает, что соблюдение досудебного порядка обеспечено направлением подведомственным учреждением – ОГКУ «Чухломское лесничество» – претензионного требования от 25.01.2017 № 63 в адрес ответчика.

Ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства получения названного претензионного требования и его неисполнения, указывает на обстоятельства, связанные с его подписанием и направлением от лица ОГКУ «Чухломское лесничество».

Оценив содержание претензионного требования, суд отмечает возможность идентификации заинтересованного в его направлении лица – Департамента лесного хозяйства Костромской области как учредителя ОГКУ «Чухломское лесничество», претензионное требование содержит сведения о принадлежащих истцу банковских реквизитах, на которые подлежит перечислению неустойка. ОГКУ «Чухломское лесничество» при этом является региональным государственным казенным учреждением, функции учредителя в котором исполняет Департамент лесного хозяйства Костромской области.

Таким образом, истцом представлены доказательства направления ответчику претензии, заявленные стороной доводы его ненадлежащего соблюдения носят исключительно формальный характер, при этом заявившая ходатайство об оставлении рассмотрения заявления сторона исключает возможность внесудебного урегулирования спора, не признает требования истца, процессуальное поведение ответчика не направлено на добровольное и оперативное урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший спор и (или) ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в правоотношениях.

Установив обстоятельства направления претензионного требования при содействии подведомственного истцу ОГКУ «Чухломское лесничество», ответчик в досудебном порядке, по существу, проигнорировал его без обозначения какого-либо мотива.

В этой связи, принимая во внимание процессуальное назначение института досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, требования процессуального закона о разумных сроках судопроизводства, процессуальное поведение сторон и установленные судом его фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также принимает во внимание непоследовательное и противоречивое поведения ответчика, исполнившего в добровольном порядке претензионные требования №64 от 25.01.2017 и №859 от 10.07.2017, направленные в его адрес также подведомственным истцу ОГКУ «Чухломское лесничество».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 05 марта 2010 № 366 (далее – договор аренды), в соответствии с которым Арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4508 га, имеет: местоположение Костромская область, Чухломский район, ОГУ «Чухломское лесничество», 2-е Чухломское участковое лесничество (СПК «Истоки»), квартала 4,7, 9, 10, 11, 18, 19, 22, 25, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44; 2-е Чухломское участковое лесничество (СПК «Вымпел»), квартала 1, 2, 15, 16, 17, 21, 23, 25, 26. (пункт 1, 2 Договора).

Срок действия договора с 05.03.2010 по 04.03.2035 (пункт 21 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.03.2010.

Лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи 05.03.2010.

Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки:

а) оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) – четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину.

В ходе проведения мероприятий по осмотру мест рубок (мест заготовки древесины) обнаружены нарушения технологии лесопользования, которые зафиксированы в актах осмотра мест рубок, где указаны выявленные нарушения, а именно:

1. в квартале 1 выд.18 дел.№1 СПК «Вымпел» второго Чухломского участкового лесничеегва в лесах ОГКУ «Чухломское лесничество» (акт осмотра от 26.02.2015) устаиовлено:

- оставление деревьев предназначенных для рубки недорубов в объёме 302.11 м3 породы осина, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010.

2. в квартале 21 выд.5 дел. №1 СПК «Вымпел» второго Чухломского участкового лесничества в лесах ОГКУ «Чухломское лесничество» (акт осмотра от 26.02.2015) установлено:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, в объёме 3.06 м3 породы сосна, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 01 05.03.2010,

- оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, в объёме 32.11 м3 породы береза, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010,

- оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, в объёме 572.88м3 породы осина, что соответствует нарушению, установленному п. 14 а) договора аренды №366 01 05.03.2010.

3. в квартале 29 выд.6 дел.№1 СПК «Истоки» второго Чухломского участкового лесничества в лесах ОГКУ «Чухломское лесничество» (акт осмотра от 26.02.2015) установлено:

- оставление деревьев предназначенных для рубки – недорубов, в объёме 30.10 м3 породы осина, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 ог 05.032010.

4. в кваргале 36 выд.20 дел.№1 СПК «Истоки» второго Чухломского участкового лесничества в лесах ОГКУ «Чухломское лесничество» (акт осмотра от 26.02.2015) установлено:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов, в объёме 14.93 м.3 породы ель, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010,

- оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов, в объёме 0.96 м3 породы береза, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010.

- оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, в объёме 6.11м3 породы осина, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010.

5. в квартале 37 выд.21 дел.№1 СПК «Истоки» второго Чухломского участкового лесничества в лесах ОГКУ «Чухломское лесничество» (акт осмотра от 26.02.2015) установлено:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, в объёме 29.84м3 породы осина, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010.

6. в квартале 36 выд.14 дел.№1 СПК «Истоки» второго Чухломского участкового лесничества в лесах ОГКУ «Чухломское лесничество» (акт осмотра от 26.02.2015) установлено:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки – недорубов, в объёме 30.15 м3 породы осина, что соответетвует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010.

7. в квартале 42 выд.30 дел.№1 СПК «Истоки» второго Чухломского участкового лесничества в лесах ОГКУ «Чухломское лесничество» (акт осмотра от 26.02.2015) установлено:

- оставление деревьев предназначенных для рубки недорубов, в объёме 28.67 м3 породы береза, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010,

- оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, в объёме 169,21м3 породы осина, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010.

8. в квартале 44 выл.1 дел.№1 СПК «Истоки» второго Чухломского участкового лесничества в лесах ОГКУ «Чухломское лесничество» (акт осмотра от 26.02.2015) установлено:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, в обьёме 9.06м3 породы ель, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010,

- оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, в объёме 78.06 м3 породы береза, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010,

- оставление деревьев, предназначенных для рубки недорубов, в объёме 956.93м3, породы осина, что соответствует нарушению, установленному п.14 а) договора аренды №366 от 05.03.2010

В дело представлен акт осмотра мест рубок, в котором зафиксированы выявленные нарушения, наличие выявленных нарушений, их юридическая квалификация и произведенный истцом расчет неустойки не оспаривается ответчиком.

Сумма неустойки за выявленные нарушения согласно представленному в дело расчету составляет 17 658 руб. 88 коп.

Направленное ответчику при содействии ОГКУ «Чухломское лесничество» претензионное письмо от 25.01.2017 №63 (фактически направлено 27.01.2017, получено ответчиком 31.01.2017) с предложением в добровольном порядке оплатить договорную неустойку в сумме 17 658 руб. 88 коп., оставлено без ответа, в добровольном порядке сумма неустойки ответчиком не погашена.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Суд, оценив материалы дела, признает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 договора аренды лесного участка от 05.03.2010 №366 стороны предусмотрели неустойку на случай совершения арендатором определенных видов нарушений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно, условия договора аренды лесного участка, акт осмотра рубок (мест заготовки древесины), расчеты и претензию, суд считает факт совершения ответчиком перечисленных выше нарушений лесохозяйственных требований установленным.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, а также доказательств уплаты неустойки, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что нарушения, отраженных в претензии от 25.01.2017 №63 фактически совершены в срок до 31.12.2014 (срок окончания разработки лесосек). Указывает, что предъявление иска могло быть осуществлено истцом не ранее 18.01.2018.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском 26.12.2017, тогда как факты нарушений условий Договора установлены 26.02.2015 при составлении акта осмотра мест рубок. Ответчик при этом полагает, что о наличии лесонарушений, послуживших основанием для начисления спорной неустойки, истец должен был быть осведомлен до 31.12.2014.

Оценив по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон относительно определения момента начала исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств осведомленности истца о лесонарушениях, послуживших основанием для начисления неустойки, ранее момента их фактического выявления и составления акта.

Следовательно, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании договорной неустойки истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что предъявление иска могло быть осуществлено истцом не ранее 18.01.2018, суд отклоняет как не основанные на нормах права и условиях договора аренды лесного участка.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чухлома, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП 306443331200013) об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать,

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чухлома, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП 306443331200013) в пользу Департамента лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 658 руб. 88 коп. неустойки в соответствии с пунктом «а» пункта 14 договора аренды лесного участка от 05.03.2010 №366.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Чухлома, Костромская область (ИНН <***>, ОГРНИП 306443331200013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья И.А. Серобаба