Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-174722/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174722/18-62-1364
г. Москва
12 ноября 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АО «Военторг» (ОГРН <***>)

к ООО «Парус» (ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-18-14 от 20.12.2017  в размере 99 080,68 руб.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  31.07.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "Военторг" к ООО «Парус» о взыскании договорной неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-18-14 от 20.12.2017  в размере 99 080,68 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

   Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.09.2018.     

   В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

   В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ № ОП-18-14 от 20.12.2017.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2017 между АО "Военторг" (заказчик) и ООО «Парус» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-18-14.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях и образовательных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по Договору Исполнителем выполняются ненадлежащим образом, а именно пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора.

Согласно Договору Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг, а при ненадлежащем выполнении обязательств, согласно раздела 8 Договора применять к Исполнителю услуг штраф в размере 20 минимальных размеров оплаты труда по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается Заказчиком и Исполнителем и служит основанием для применения штрафных санкций. При этом Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. Также, установлено, что в случае отказа Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом Заказчика (или Получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом в акте производится отметка об отказе Исполнителя подписать акт.

Дополнительным соглашением № 2 от 16 января 2018 г. к Договору установлена новая редакция положений об ответственности сторон (п. 8.3 Договора) за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора. Согласно данному Соглашению, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений. В соответствии с п. 8.4 Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 20 МРОТ.

Штраф начисляется от цены этапа оказания Услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Договора этап оказания Услуг - оказание Услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток, подтверждаемое (фиксируемое) посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 8.14 Договора Уплата штрафных санкций (пени, штрафа) не освобождает Стороны от исполнения принятых по Договору обязательств.

В соответствии с пунктом 8.15 Договора предусмотренные настоящим Договором штрафные санкции (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 8.16 Договора к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, или иным лицом, уполномоченным на подписание акт проверки, и Исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

            В ходе проверок были выявлены следующие нарушения:

1. Выдача готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений (п. 8.3.8 Договора) на общую сумму – 15 929,96 руб.

Эпизод № 4 (уведомление-претензия № 2944/18 от 17.05.2018) на сумму 15 929,96 руб.

Согласно условиям Договора (п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договору (Техническое задание)) раскладка продуктов разрабатывается Исполнителем и утверждается Получателем услуг, при этом планирование питания, ассортимент и масса продуктов на одного человека в неделю в раскладках продуктов должны соответствовать требованиям по планированию питания указанным в Инструкции по порядку организации и планирования питания военнослужащих по норме № 1 и норме № 3 (приложение №1, №2 и №3 к Техническому заданию).

Кроме того, в соответствии с условиями Договоров Получатель услуг не имеет права изменять требования по планированию питания, установленные Заказчиком. В ходе проверок Исполнителем не предоставлено данных о принудительном изменении Получателем услуг требований Договора по планированию питания.

Требования по планированию питания относятся, в том числе, и к выдаче военнослужащим ряда пищевых продуктов в упаковке для индивидуального потребления согласно требований приложения №1, №2 и №3 к Техническому заданию.

2. Несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором (п. 8.3.11 Договора) на общую сумму по иску – 21 555, 56 руб.

Эпизод № 2: п. 2 (уведомление-претензия № 2311/18 от 16.04.2018) на сумму 5 625,60 руб.;

Эпизод № 4: п. 1 (уведомление-претензия № 2944/18 от 17.05.2018) на сумму 15 929,96 руб.

Блюда приготовлены полностью. Для определения фактической массы представлены в полном объеме, что подтверждается подписью представителя исполнителя услуг ФИО1 в Приложении №1 к акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №22/41.

В соответствии с п. 472 Руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации 2002 г., (обязательного для сторон Договора руководящего документа Минобороны России в силу п. 2.1. Приложения № 2 к Договору (Техническое задание) для определения фактического выхода котлет или рыбы взвешивается 10 порций без выбора, общая масса делится на количество взвешенных порций, при этом допускается отклонение в массе +/- 3 %.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №22/41 войсковой части 42716 от 18.01.2018, подписанного представителем Исполнителя услуг ФИО1 и раскладкой продуктов.

Ответчиком в материалы дела представлена выписки из книги ф.33, при этом необходимо отметить, что подписание данного документа без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям Договора, а также отсутствие в книге ф. 33 записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку листы книги ф. 33 оформляются между Ответчиком как Исполнителем и Получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 Договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь Истец Заказчик (АО «Военторг») не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи. Таким образом, принятие услуги со стороны Получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий Договора. Согласно пункту 3.3.4. Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

3. Невыполнение и (или) нарушения Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке, санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи (п. 8.3.4 Договора) на общую сумму по иску – 47 227,12 руб.

Эпизод № 1: п. 1 (уведомление-претензия № 2937/18 от 17.05.2018) на сумму 12 368, 04 руб.;

Эпизод № 2: п. 2 (уведомление-претензия № 2311/18 от 16.04.2018) на сумму 16 876,80 руб.;

Эпизод № 3 п. 1 (уведомление-претензия № 2946/18 от 17.05.2018) на сумму 2 052,32 руб.;

Эпизод № 4 п. 1 (уведомление-претензия № 2944/18 от 17.05.2018) на сумму 15 929,96 руб.;

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется, в установленный Договором срок, оказывать Услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Разнарядке (Приложение № 5 к Договору) и Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Ответчик обязался обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

В нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 Договора, при проверке 22.03.2018 в столовой № 22/29-4 войсковой части 34103 (19972) установлено, что Исполнителем при оказании услуг нарушены требования п. 6.6. СП 2.3.6.1079-01, а именно: после завершения технологических операций, а именно на момент начала обеда в 13 час. 08 мин. и работы по приготовлению пищи завершены, разделочный инвентарь (нож) не подвергнут санитарной обработке.

В нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 Договора, при проверке 22.03.2018 в столовой № 22/29-4 войсковой части 34103 (19972) установлено, что Исполнителем при оказании услуг нарушены требования п. 6.4. СП 2.3.6.1079-01, а именно: по мере загрязнения и по окончании работы, а именно на момент начала обеда в 13 час. 09 мин. и работы по приготовлению пищи завершены, санитарная обработка универсальной кухонной машины (УКМ) не произведена.

В нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 Договора, при проверке 18.01.2018 в столовой № 22/41 войсковой части 42716 установлено, что Исполнителем при оказании услуг нарушены требования п. 1.1.7 Технического задания, п.п. 5.13, 6.6, 6.5 СП 2.3.6.1079-01, а именно: по окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь не промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, не просушивается и не хранится в чистом виде в отведенном для него месте; разделочный инвентарь (ножи) после каждой технологической операции не подвергаются санитарной обработке; санитарная обработка технологического оборудования (плит) по мере его загрязнения и по окончании работы не проводится.

В нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 Договора, при проверке 05.03.2018 в столовой  № 6/43-2 войсковой части 29286 установлено, что Исполнителем при оказании услуг нарушены требования п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01, а именно: в столовой допущено наличие насекомых (вредные членистоногие – тараканы).

В нарушение п. 2.1, 3.2.1, 3.2.2 Договора, при проверке 06.03.2018 в столовой № 6/10-1 Новосибирского высшего военного командного училища установлено, что Исполнителем при оказании услуг нарушены требования п. 6.16, 9.13. СП 2.3.6.1079-01, а именно: пищевые отходы собирают в непромаркированные емкости и полипропиленовые мешки, а не в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками).

4. Нарушение исполнителем требований по информированию питающихся об ассортименте планируемых блюд, количестве продуктов, подлежащих закладке в котел, о расчетных выходах и фактической массе готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных п. 164 Руководства по организации питания личного состава Вооруженных Сил РФ (п. 8.4.1 Договора) на общую сумму по иску – 2 000 руб.

Эпизод № 2 (уведомление-претензия № 2311/18 от 16.04.2018) на сумму 2 000 руб.

Пунктом 164 Руководства установлено, что в вестибюле на видных местах вывешиваются меню на текущий день, оформленное в виде светящегося табло (данные заполняются из книги учета контроля за качеством приготовления пищи).

Ответчиком в материалы дела представлены ежедневные акты сдачи-приемки услуг и выписки из книги ф.33, при этом необходимо отметить, что подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг Получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям Договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки и листы книги ф. 33 оформляются между Ответчиком как Исполнителем и Получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 Договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь Истец Заказчик (АО «Военторг») не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи. Таким образом, принятие услуги со стороны Получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий Договора. Согласно пункту 3.3.4. Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №22/41 войсковой части 42716 от 18 января 2018 г., подписанным представителем Исполнителя услуг ФИО1, записями в книге учета контроля за качеством приготовления пищи (ф. 33) и раскладкой продуктов.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка взимается по день уплаты суммы долга кредитору, если законом или договором не установлен для начисления более короткий срок.

В соответствии с пунктами 8.3. и 8.4. Договора при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных Договором, Заказчик имеет право применить к Исполнителю штрафные санкции (штраф).

Согласно представленного истцом расчета, штраф составил 99 080, 68 руб.  

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение условий заключенного между сторонами договора. Суд считает данную сумму неустойки  справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма штрафа в размере 99 080, 68 руб. 

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 3 963 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 394, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 159, 168-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус» (ОГРН <***>, юр. адрес: 197110, <...>, лит. А, пом. 107) в пользу Акционерного общества "Военторг» (ОГРН <***>, юр. адрес: 119160, <...>) неустойки  в размере 99 080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) руб. 68 коп., 3 963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. государственную пошлину.

            Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ:                                                                                           О.Ю. Жежелевская