Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А41-20006/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20006/22
18 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.12.2002, юридический адрес: 141900, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Северный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.12.2002, юридический адрес: 141912, Московская область, г. Талдом, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9 от 06.06.2002 за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 280 874,89 руб., пени за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 58 739,16 руб., расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 06.06.2002,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Северный» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9 от 06.06.2002 за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 280 874,89 руб., пени за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 58 739,16 руб., расторжении договора аренды земельного участка № 9 от 06.06.2002.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2002 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 9 (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику с 20.04.2002 по 20.04.2051 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060115:0000/16 площадью 6 045 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение производственной базы.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.2 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки (п. 5.3 договора аренды). В случае несвоевременной оплаты в течение двух месяцев начисляется штраф в размере неоплаченной суммы с последующим расторжением договора в одностороннем порядке.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 280 874,89 руб., начислены пени за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 58 739,16 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2022, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени, указав на расторжение договора аренды в случае неоплаты.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 9 от 06.06.2002 за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 280 874,89 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом задолженности и пеней, поскольку он не оспорен ответчиком. Свой расчет задолженности по арендной плате ответчик в суд не предоставил.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 58 739,16 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при намерении арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды, последний обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок и предложить в досудебном порядке расторгнуть договор аренды.

Материалами дела подтверждено, что истцом соблюден претензионный порядок по расторжению договора аренды, предусмотренный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Северный» в пользу Администрации Талдомского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № 9 от 06.06.2002 за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 280 874,89 руб., пени за период с 31.12.2020 по 28.01.2022 в размере 58 739,16 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 9 от 06.06.2002.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий завод «Северный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 792 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин