Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А50-7411/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.09.2020 года Дело № А50-7411/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (614015, <...>, ОГРНИП 306590230600011, ИНН <***>)

о взыскании 19 455 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.07.2019г. № 866/2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.02.2019г, паспорт

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в суд с требованием к ответчику, ИП ФИО2, о взыскании 20 755 руб. 30 коп., из них 20 153 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая по октябрь 2019 года, 1 847 руб. 15 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга ( с учетом уточнения, принятого 18.08.2020).

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части задолженности до 17 626 руб. 39 коп. в части законной неустойки до 1829 руб. 60 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений. Разногласия сторон имеются в отношении помещения по ул. Ким, 86, поскольку услуга по отоплению данного помещения не оказывается истцом, в помещении отопительные приборы отсутствуют, проходящие по помещению транзитные тепловые сети, поставляющие тепловую энергию на другой дом, заизолированы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 61-7131 от 30.06.2017г. между ООО «Пермская сетевая компания» как теплоснабжающей организацией и ИП ФИО2 как потребителем, не заключен, со стороны ответчика договор не подписан.

Вместе с тем, истец в период с мая по октябрь 2019 года поставлял ответчику тепловую энергию на объекты по адресу: <...> (встроенное помещение площадью 576,1 кв.м.) и ул. Петропавловская, 15 (нежилые помещения площадью 220,3 кв.м., 259 кв.м.), последний потреблял поставленные ресурсы, однако их оплату по выставленным счетам-фактурам производил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 626 руб. 39 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за тепловую энергию в период с мая по октябрь 2019 года услуги составляет по расчету истца 17 626 руб. 39 коп. (17 574 руб. 16 коп. по объекту, расположенному в МКД: <...>, за тепловую энергию для нужд отопления и ГВС; 52 руб. 23 коп. по административному зданию по адресу: <...> за тепловую энергию для нужд отопления).

Истец пояснил, что объем по нежилому помещению, расположенному по ул. Ким, 86 в части тепловой энергии для нужд горячей воды определен по нагрузке исходя из СНиП, а в части отопления определен исходя из данных ОДПУ за минусом объема жилых помещений за минусом тепловой энергии на подогрев воды. Расчет объема теплой энергии для нужд отопления определен расчетным методом по Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика № 99/пр).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях относительно необоснованного предъявления стоимости тепловой энергии по помещению по ул. Ким, 86, судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения 11 непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Из акта обследования спорного помещения от 17.06.2016 следует, что стороны установили факт прохождения по подвалу дома транзитного трубопровода на систему отопления и ГВС МКД № 10 ул. Вагановых; отопительные приборы и прибор учета теплоэнергии в помещении отсутствуют.

В акте, составленным сторонами 10.04.2019, отражено, что в нежилом подвальном помещении ответчика 576,1 кв.м. проходит транзитный трубопровод отопления, который заизолирован в полном объеме (работы по ремонту теплоизоляции проведены в октябре 2016 и марте 2019) и закрыт декоративными панелями, другие отопительные приборы отсутствуют, средняя температура воздуха в помещении + 20 градусов С (температура наружного воздуха +5), помещение занимает Федерация рукопашного боя.

Истец указал, что, не смотря на то, что в помещении по ул. Ким 86 отсутствуют радиаторы, помещение обогревается за счет стояков отопления, поэтому стоимость отопления предъявлена ответчику.

Суд находит данный довод истца обоснованным, поскольку согласно данным технического паспорта здания и технического паспорта принадлежащего ответчику нежилого помещения, площадь этого помещения входит в отапливаемую от централизованной системы отопления площадь здания.

Таким образом, отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящего через него транзитного трубопровода системы теплоснабжения, обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

Подпунктом «в» п.35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на перевод отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

На основании изложенного, ссылка ответчика на экспертное заключение ООО «Проспект» № 74ЕЭ/19 от 08.05.2019, содержащее выводы эксперта о том, что подвальные помещения площадью 576,1 кв.м. не отапливаются за счет системы центрального отопления, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку система теплоснабжения дома не исследовалась, при этом экспертом сделан вывод, что проходящий по подвалу дома транзитный магистральный трубопровод отопления является составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома. Экспертизой установлено, что трубопровод изолирован, закрыт панелями, разводки отопления нет, отопительные приборы отсутствуют; помещения № 6 и 9 перепланированы, в помещения № 6, 7 и 9 смонтирована система кондиционирования, фактически помещения отапливаются установленной системой кондиционирования; трубопровод не является отопительным прибором.

Документов, подтверждающих получение ответчиком тепловой энергии из иного источника, от иного поставщика, материалы дела не содержат.

Утверждение ответчика о достаточности для обогрева принадлежащего ему помещения мощности установленных электрических кондиционеров, а также о фактическом использовании указанного оборудования для достижения нормативного значения температуры в спорном помещении, не находит подтверждения в материалах дела (статьи 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 г. по делу № А50-10096/2019, А50-25234/2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1. и ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 829 руб. 60 коп. (1704 руб. 39 коп. неустойка за период с 20.07.2019г. по 14.09.2020г. по ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 125 руб. 21 коп. неустойка за период с 20.06.2019г. по 14.09.2020г. по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанных законов.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанных законов и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590230600011, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 455 руб. 99 коп. (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 99 коп.), из них 17 626 руб. 39 коп. (семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 39 коп.) задолженности за тепловую энергию за период с мая по октябрь 2019 года, 1 829 руб. 60 коп. (одну тысячу восемьсот двадцать девять рублей 60 коп.) законной неустойки, а также 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 17 574 руб. 16 коп. пени по правилам п. 9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, начиная с 15.09.2020 по день фактической оплаты долга. Начислять на сумму долга 52 руб. 23 коп. пени по правилам п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, начиная с 15.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова