Решение от 17 января 2024 г. по делу № А12-21414/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» января 2024 г.

Дело № А12-21414/2023

Резолютивная часть оглашена 17.01.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном дело по исковому акционерного общества "Волгоградмебель" (ИНН <***>. ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технократ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 ,представитель по доверенности от 29.08.2019

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2023

установил:

акционерное общество "Волгоградмебель" (далее - истец, АО "Волгоградмебель") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технократ" (далее - ответчик, ООО "Технократ") денежных средств в сумме 80 000 рублей и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3200 рублей, почтовых расходов 98,50 рублей.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик просит отказать в иске в полном размере.

Как следует из материалов дела, между АО "Волгоградмебель" (Арендодатель) и ООО "Технократ" (Арендатор) 01.11.2019 заключен договор аренды нежилого помещения N 98-АО .

В пункте 1.1 названного договора стороны условились, что Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду часть нежилого помещения основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП (Литера M1), площадью 824,18 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени Никитина, 2, для производства и хранения кирпичной продукции.

За аренду нежилого помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой составляет 66 666 руб. 67 коп. в месяц, без НДС, не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1. договора).

АО "Волгоградмебель" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО "Технократ" по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Согласно пункту 6.6 договора аренды арендодатель имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случае, если арендатор не вносит арендную плату, предусмотренную настоящим договором, за 1 (один) и более месяцев подряд.

При этом арендодатель обязан письменно известить арендатора за 5 (пять) рабочих дней до даты прекращения договора по указанному основанию. В этом случае стороны обязаны подписать акт приема-передачи помещения в последний день срока, указанного арендодателем в извещении.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5710/2022 от 18.111.2022 установлено, что АО "Волгоградмебель" 08.07.2020 направило в адрес ООО "Технократ" уведомление о намерении расторгнуть договор в связи с невнесением арендатором платы за аренду нежилого помещения более двух месяцев подряд.Истец 04.08.2020 направил ответчику претензию исх. N 321, в которой требовал освободить прилегающую к арендуемому помещению территорию от мусора, возвратить по акту приема-передачи арендуемое помещение. 08.08.2020 договор аренды расторгнут, однако до августа 2021 года имущество ООО "Технократ" находилось в помещении основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП 9 (Литер М1), площадью 824,18 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Обязательства ООО "Технократ" по оплате арендной платы выполнены не надлежащим образом, с 01.12.2020 по 31.12.2020 у арендатора образовалась задолженность в размере 80 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.02.2021 исх. 43 требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, АО "Волгоградмебель" обратилось с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что с учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Требованиями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО "Волгоградмебель" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО "Технократ" по акту приема-передачи от 01.11.2019 . Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного помещения до 01.12.2020.

Истец подтвердил факт наличия арендных правоотношений в спорный период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Согласно расчету истца с 01.12.2020 по 31.12.2020 у арендатора образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере документально не оспорено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца ООО "Технократ" указывает на то, что истцом чинились препятствия в пользовании помещением в заявленный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, из материалов дела не следует, что арендованное помещение в спорный период находилось в фактическом пользовании иного лица, ответчик данное обстоятельство не доказал.

Относимых и допустимых доказательств того, что истцом чинились препятствия в пользовании помещением в заявленный период декабрь 2020 года не представлено.

Ответчик ссылается на препятствия в проезде к арендуемому помещению из-за наличия охраны, при этом, в материалы дела не представлено доказательств обращения к арендодателю с вышеуказанными замечаниями в спорный период.

Заявляя доводы о невозможности вывезти имущество и невозможность пользования арендуемым имуществом со ссылкой на чинение арендодателем препятствий, о заключении ответчиком иного договора аренды с третьим лицом в спорный период, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных обстоятельств, в частности какой-либо за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года переписки сторон, актов и (или) иных документов по фактам недопуска арендатора в арендуемое помещение, доказательств направления арендатором в адрес арендодателя требования об устранении препятствий в пользовании помещением.

Добросовестный арендатор, действуя разумно и добросовестно, должен известить арендодателя о наличии препятствий для использования имущества, однако ответчик этого не сделал. Более того арендатор, несмотря на наличие указанных им препятствий в пользовании объектом, не предпринимал реальных мер по прекращению арендных отношений в принудительном порядке.

Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2020 следует, что 14.10.2020 в ОП N 7 управления МВД России по г. Волгограду поступил материал по заявлению директора ООО "Технократ" по факту возможного хищения имущества. При этом представленная копия постановления не содержит установленных обстоятельств того, что истцом чинились препятствия ответчиком в пользовании помещением за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Акт о недопуске в нежилое помещение от 05.08.2020, акт о срыве загрузки от 11.08.2020 составлены и подписаны представителями ответчика в одностороннем порядке.

Претензия ответчика о расторжении договора аренды с 08.07.2020 направлена истцу 02.08.2021, на которую истец ответил 02.09.2021.

Фактически имущество ответчика вывезено с территории истца 14.08.2021, что подтверждается актом о прибытии представителе компании перевозчика и вывозе с территории АО «Волгоградмебель» имущества ООО «Технократ» от 09.08.2021, а также листами выдачи разовых попусков транспортных средств от 13.08.2021 и 14.08.2021.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности использования объекта аренды в спорный период.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технократ» в пользу акционерного общества «Волгоградмебель» задолженность в размере 80 000 рублей, госпошлину в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 98,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая