Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А69-2972/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2828/2024

Дело № А69-2972/2022
25 июня 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 марта 2024 года по делу № А69-2972/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 октября 2022 года заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республика Тыва от 26 июля 2023 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 ноября 2023 года ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Тойота ФИО4, 1994 г.в., VIN: отсутствует, шасси отсутствует, кузов: ЕТ196-012156, цвет: белый.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 1 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку автомобиль необходим семье должника для поддержания достойного уровня жизни несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, то отказ судов в удовлетворении заявления не обоснован.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, у должника имеется транспортное средство марки ТОЙОТА, 1994 г.в., VIN: отсутствует, шасси отсутствует, кузов: ЕТ196-012156, цвет: белый.

В обоснование своего заявления об исключении транспортного средства из конкурсной массы должник указывает, что транспортное средство необходимо для поддержания достойного уровня жизни, поэтому должник полагает, что реализация транспортного средства приведет к негативным последствиям для него.

В подтверждение своего заявления об исключении должником представлено доказательство собственности на транспортное средство.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности должником факта того, что спорное транспортное средство является источником дохода должника, который может быть получен исключительно за счет работы водителем с использованием личного автомобиля.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится, в том числе, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Нуждаемость в средстве транспорта должна быть установлена судом на основании представленных должником доказательств.

Заявляя об исключении автомобиля из конкурсной массы в качестве исключительного случая как имущества, являющегося источником его единственного дохода, должник должен доказать, что соответствующее транспортное средство позволяет ему генерировать периодический доход, за счет которого живет он и члены его семьи, а также за счет которого возможно осуществлять наполнение конкурсной массы.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и соответствующими разъяснениями к ним, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что стоимость автомобиля превышает 10 000 рублей, сведений об иной стоимости имущества, не превышающей указанной суммы, в материалы дела не представлено, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт перечисления должником в конкурсную массу денежных средств, получаемых им в качестве платы за оказание услуг по перевозке, а также свидетельствующих о том, что доход, получаемый при использовании собственного автомобиля, позволит пополнить конкурсную массу в размере большем, чем возможно получить от его реализации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в данном случае исключение из конкурсной массы должника движимого имущества повлечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований, на основании чего не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований и исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы.

Суды также критически отнеслись к доводам должника о том, что автомобиль необходим ему для осуществления трудовой деятельности, поскольку сам по себе факт осуществления должником трудовой деятельности с использованием спорного автомобиля не является основанием для его исключения из конкурсной массы в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что твердый доход должник может получать исключительно за счет работы с использованием личного автомобиля.

При изложенных обстоятельствах, суды заключили, что в данном случае удовлетворение заявления приведет к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Указанные выводы судов являются правильными, сделаны в соответствии с верным применением норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними суд округа не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что автомобиль необходим семье должника для поддержания достойного уровня жизни несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в декретном отпуске, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку процедуры банкротства не предполагают сохранения для должника и членов его семьи прежнего уровня благосостояния, напротив, должник, действующий добросовестно, должен разумно воспринимать временные неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в необходимости передачи в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 1 марта 2024 года по делу № А69-2972/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


И.А. Бронникова


И.А. Волкова


М.А. Первушина