Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-29494/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29494/2021
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Гознак"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Клининг групп"

об оспаривании решения от 19.02.2021 по жалобе № Т02-146/21.

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 28.08.2019 № 4-01-05/519, ФИО3, доверенность от 25.05.2021 № 4-01-05-405

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Гознак» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 19.02.2021 по жалобе № Т02-146/21.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 29.01.2021 размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения № 32109938377, начальная (максимальная) цена контракта – 23 048 958,33 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Клининг Групп» (далее - Общество) на действия организатора торгов АО «Гознак» при организации и проведении конкурса в электронном форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке служебных и производственных помещений, а также на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила нарушение в действиях организатора торгов п.2 ч.1 ст.3, ч.9 ст.3.2, п.14 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ, о чем 19.02.2021 вынесла решение по жалобе №Т02-146/21

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 и 3 Закона № 223-ФЗ, одной из целей данного Закона является эффективное использование денежных средств заказчиков, при проведении закупки Заказчик обязан следовать принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В соответствии с п. 10.2.14 Положения о закупках критерии оценки заявок определяются документацией о закупке.

Согласно п. 22 раздела III Документации о закупке «Информационная карта» критерии, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, порядок начисления баллов по критериям (показателям), их содержание и значимость указаны в Приложении № 1 к настоящей Информационной карте.

Порядок оценки заявок по показателям К (1) и К (3) предусматривает присвоение положительного рейтинга в случае наличия аналогичного опыта оказанных услуг и положительных отзывов по результатам оказания таких услуг на предприятиях, включенных на момент действия договора в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществах».

Данный порядок не является дискриминационным на основании следующего.

Статьей 223 Трудового кодекса Российской Федерации санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда возложено на работодателя. В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществах» АО «Гознак» отнесено к стратегическим акционерным обществам, как осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства (пп.553 п. 2 Перечня). Включение АО «Гознак» в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, обусловлено тем, что АО «Гознак» должно осуществлять свою деятельность на непрерывной основе, в том числе в условиях мобилизации и в военное время. В соответствии с пунктами 4 и 5 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) АО «Гознак» осуществляло непрерывную деятельность в условиях пандемии COVID-19. Соответственно, организация, выполняющая работы по уборке помещений на территории ММД – филиала АО «Гознак» должна иметь опыт выполнения аналогичных работ на непрерывной основе (в условиях функционирующего производственного цикла предприятия).

На участие в конкурсе было подано 10 (десять) заявок, что говорит о большом количестве организаций на рынке с опытом оказания аналогичных услуг на предприятиях, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ соответствующим Указом Президента РФ.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Подтверждением соблюдения Организатором пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ является количество участников (10) и то что, в АО «Гознак» с учетом специфики производства установлен специальный и внутриобъектный и пропускной режим (п. 1.6. Устава АО «Гознак»).

Московский монетный двор – филиал акционерного общества «Гознак» осуществляет изготовление памятных и разменных монет, являющихся официальным средством платежа в Российской Федерации и других государств, а также государственных наград Российской Федерации и других государств, в производстве используются драгоценные металлы и камни, в связи с чем, Организатор закупки имеет лицензию УФСБ России по городу Москве и Московской области на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Условиями осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение требований законодательных и иных нормативных актов РФ по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.02.2021 по жалобе №Т02-146/21

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Акционерного общества «Гознак» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.