Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-42223/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42223/2020
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СУВОРОВСКИЙ 50/52, ОГРН: 1027809233132);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНДИ ПЛЮС" (АДРЕС: Россия 198320, Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Массальского, дом 4, помещение 279);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 генеральный директор (по паспорту);

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление, ГУ МВД России по СПб и ЛО, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сканди Плюс» (далее ООО «Сканди Плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 516234 руб. 14 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 33451 руб. 97 коп., неосновательного обогащения за потребленные коммунальные ресурсы и иных расходов в размере 278054 руб. 19 коп. в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ввиду ненадлежащего исполнения соглашения о сотрудничестве б/н от 15.12.2017 и соглашения № 76/2018 от 13.07.2018 о возмещении расходов за потребленные коммунальные ресурсы и иных расходов связанных со снабжением коммунальными ресурсами Столовой, расположенной по адресу: <...>.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 794288 руб. 33 коп. и пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 23.04.2019 по 12.03.2020 в размере 33451 руб. 97 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнения исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, указанное требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела по результатам квалификационного отбора 15.12.2017 между сторонами было заключено соглашение о сотрудничестве (далее соглашение), предметом которого являлось предоставление ответчику права доступа и совместного использования помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью не более 20 кв.м (пункт 1.2 соглашения).

Площадь помещения, указанная в пункте 1.2 соглашения, определена исключительно для расчета возмещаемых Исполнителем затрат Заказчика по оплате услуг за содержание помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.5 соглашения Исполнителю предоставлялось право производить и реализовывать продукцию собственного производства и оказывать услуги питания.

Пунктом 2.1.8 соглашения предусмотрено, что на Исполнителе лежала обязанность возмещать Заказчику расходы на оплату коммунальных услуг, использованных Исполнителем, для чего Заказчик был обязан заключить соответствующий договор о возмещении затрат.

В соответствии с пунктом 2.1.21 соглашения Исполнитель имел право пользоваться частью помещения Заказчика, общая площадь которого не превышала 20 кв.м.

В силу пункта 2.2.4 соглашения на Заказчике лежала обязанность обеспечить предоставляемую Исполнителю часть помещения электроэнергией, отоплением, холодным и горячим водоснабжением.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия соглашения составляет один год с момента подписания, в соответствии с пунктом 6.2. при отсутствии письменных уведомлении сторон соглашение считается продленным на тот же срок.

Пунктом 6.4 соглашения предусмотрено, что каждой стороне предоставляется право досрочного расторжения соглашения в одностороннем порядке, при условии письменного извещения другой стороны не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения.

13.06.2018 между сторонами было заключено соглашение за № 76/2018 о возмещении расходов за потребленные коммунальные ресурсы и иных расходов связанных со снабжением коммунальными ресурсами Столовой, расположенной по адресу: <...>, сроком действия с 15.12.2017 по 31.12.2018 (далее - соглашение о возмещении расходов).

По данному соглашению Управлению были возмещены расходы в период с 15.12.2017 по 01.04.2018 в размере 207477 руб. 53 коп.

03.04.2019 платежные документы за период апрель-декабрь 2018 года на общую сумму в размере 516234 руб. 14 коп. были направлены в адрес ООО «Сканди Плюс» (исх. № 12/6-8241), однако не были ответчиком оплачены.

20.06.2019 ответчику был вручен проект соглашения о возмещении расходов за потребленные коммунальные ресурсы на 2019 год.

29.07.2019 в адрес ООО «Сканди Плюс» было направлено письмо с требованием о заключении соглашения о возмещении расходов и о погашении задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 278054 руб. 19 коп., однако подписанное ответчиком соглашение о возмещение расходов в 2019 в адрес Управления не поступило.

01.06.2019 соглашение о сотрудничестве между Управлением и ООО «Сканди Плюс» было расторгнуто.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с настоящим иском в суд.

Ответчик не согласившись с заявленными требованиями, указал, что истцом не представлено доказательств фактического потребления ответчиком коммунальных ресурсов, что счетчики учета коммунальных ресурсов установлены не были, место установки счетчиков ответчику не показали, и на просьбы ответчика их показать место установки счетчиков отвечали отказом, кроме того истцом не представлены документы, подтверждающие проведение поверки счетчиков № 001534309, № 29147741, № 17086817.

Однако, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к истцу в период действия соглашения и соглашения о возмещении расходов о предоставлении сведений о месте установки счетчиков или о предоставлении сведений об их поверке.

Довод ответчика о неизвестности мест установки указанных выше счетчиков опровергается пунктом 5 Приложения № 1 к соглашению о возмещении расходов № 76/2018 от 13.07.2018 подписанного сторонами, в котором указаны номера и показания счетчиков по состоянию на 01.01.2018, счетчик электроэнергии № 001534309 имел показания 16219,3; счетчик холодной воды № 29147741 имел показания 00203, счетчик горячей воды № 17086817 имел показания 00376.

Кроме того, при возмещении ответчиком истцу расходов в период с 15.12.2017 по 01.04.2018 в размере 207477 руб. 53 коп. каких-либо претензий в виде неизвестности места установки счетчиков, неведения об учетных показаниях счетчиков и отсутствия сведений об их поверке у ответчика не имелось.

Также ответчик возражая против удовлетворения требований указал на то, что на ООО «Сканди Плюс» не лежала обязанность направлять подписанный сторонами акт в адрес истца, обязанность составлять акт о снятии показаний счетчиков соглашением не установлена, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой провести сверку расчетов, с предоставлением документов, подтверждающих фактическое потребление обществом коммунальных услуг.

Однако, суд неоднократно обязывал ответчика представить документы подтверждающие факт обращения к истцу по вопросу проведения сверки расчетов, документы, подтверждающие фактическое потребление ответчиком коммунальных услуг период действия соглашения и соглашения о возмещении расходов в период с 15.12.2017 по 29.05.2019.

Указанные доводы были впервые предъявлены обществом в письме № 12/12 от 19.11.2020, направленном в адрес истца заказным письмо № 19832829310057 от 22.11.2020 после принятия дела к производству арбитражным судом (17.06.2020).

В то же время как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика до обращения в суд, в период действия соглашения, направлялись счета № 00000032 от 27.03.2019, № 00000033 от 27.03.2019, № 00000034 от 27.03.2019, № 00000035 от 27.03.2019, № 00000036 от 27.03.2019, № 00000037 от 27.03.2019, № 00000038 от 27.03.2019, № 00000039 от 27.03.2019 и акты об оказании услуг № 00000032 от 27.03.2019, № 00000033 от 27.03.2019, № 00000034 от 27.03.2019, № 00000035 от 27.03.2019, № 00000036 от 27.03.2019, № 00000037 от 27.03.2019, № 00000038 от 27.03.2019, № 00000039 от 27.03.2019.

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения о возмещении расходов ответчик был обязан возмещать истцу расходы в порядке, определенном в разделе 3 соглашения о возмещении расходов.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что о возмещении расходов уполномоченный представитель ответчика был обязан ежемесячно до 8 числа месяца, следующего за месяцем выставления счета, забирать счет на оплату по адресу: Санкт-Петербург, ул. Проф. Попова, дом 42, каб. 306 с 14-00 до 17-00 в рабочие дни.

Сведений о выполнении ответчиком данной обязанности ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к соглашению о возмещении расходов именно на ответчике лежала обязанность в течение одного рабочего дня направить подписанный сторонами акт в адрес истца, в пункте 5 приложения 1 допускалось, по согласованию с ответчиком, направлять скан копию Акта на адрес электронной почты (истца) omto328@yandex.ru.

Пункт 3.1 соглашения о возмещении расходов предусматривает лишь обязанность истца по выставлению ответчику не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, счета на возмещение расходов, при этом на ответчика была возложена обязанность по оплате выставленного счета в течении 5 дней.

В действительности пунктом 3.1 соглашения о возмещении расходов, и пунктом 5 приложения № 1 к соглашению о возмещении расходов не указано, кем из сторон должен был составляться акт по форме указанной в приложении № 3, однако обязанность по направлению данного акта в адрес истца была возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего использование имущества, лицо, использовавшее имущество по договору по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку пользователя имущества по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Соглашение о сотрудничестве от 15.12.2017 б/н действовало с момента подписания до 01.06.2019 и было расторгнуто Соглашением о расторжении соглашения о сотрудничестве б/н от 29.05.2019.

Пунктом 2.1.8 соглашения была предусмотрена обязанность ответчика возмещать истцу расходы на оплату коммунальных услуг, использованных исполнителем, для чего на ответчика была возложена обязанность заключить соответствующий договор о возмещении затрат.

Пунктом 2.1.21 соглашения ответчику было в период действия соглашения предоставлено право пользования частью помещения истца, общая площадь которого не превышала 20 кв. метров.

В период с 15.12.2017 по 31.12.2018 действовало соглашение о возмещении расходов № 76/2018 от 13.06.2018, после окончания срока действия данного соглашения новое соглашение о возмещении расходов сторонами не было заключено, однако в соответствии с пунктом 2.1.21 соглашения от 15.12.2017 ответчик сохранял право использования ранее предоставленного в пользование помещения, характеристики и расположение которого были определены в Приложении № 2 к соглашению о возмещении расходов № 76/2018 от 13.06.2018.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств о прекращении пользования ранее предоставленным помещением в период с 01.01.2019 по 31.05.2019, то есть до подписания соглашения о расторжения соглашения о сотрудничестве.

Таким образом, при исчислении суммы образовавшейся задолженности истец правомерно руководствовался положениями соглашения о возмещении расходов № 76/2018 от 13.06.2018 в части механизма определения суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возмещения ответчиком Управлению понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и иных расходов, связанных с использованием ответчиком помещения для производства и реализации продукции собственного производства и оказанию услуг по питанию в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 ООО «Сканди Плюс» не представлено.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 794288 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.04.2019 по 12.03.2020 в размере 33451 руб. 97 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сканди Плюс» в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области 794288 руб. 33 коп. долга, 33451 руб. 97 коп. пени за период с 23.04.2019 по 12.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сканди Плюс» в федеральный бюджет 19555 руб. государственной пошлины.

На решение может быть апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.Ю. Лобсанова