Решение от 21 апреля 2017 г. по делу № А32-35227/2016

Дело № А32-35227/2016
г. Краснодар
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2017


Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГА»

к Центральному отделу города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю

об оспаривании постановления от 10.06.2016 № 91 о привлечении к административной ответственности статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГА» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному отделу города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 10.06.2016 № 91 о привлечении к административной ответственности статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель заявителя не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в дело копию материалов дела об административном правонарушении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Прокуратура центрального района города Сочи с 25.04.2016 по 29.04.2016 провела проверку соблюдения земельного законодательства при использовании зеленых зон в Центральном районе города Сочи.

В ходе проверки установлено, что в границах объекта» Сквера Пролетарский» – земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204025:1064 (зона зеленых насаждений общего пользования) по ул. Войкова в городе сочи, напротив кафе «Шайба», расположенного по адресу: <...> на брусчатке расположен нестационарный торговый объект – деревянный настил с ограждением, внутри которого располагаются столики для приема пищи.

В объяснении от 25.04.2016 директор ООО «АГА» ФИО2 пояснил, что данный деревянный настил он построил для нужд кафе «Шайба» с размещением на нем выносных столиков без специального разрешения на размещение нестационарного объекта торговли.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, уведомлением от 04.05.2016 № 07-23-16 прокуратура назначила время и место для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное уведомление получено директором общества 04.05.2016, о чем свидетельствует его роспись на уведомлении.

Выявив в ходе проверки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в использовании земельного участка площадью 45 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав, прокурор, в присутствии директора общества, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2016 и направил материалы проверки в административный орган.

Определением от 17.05.2016 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 10.06.2016.

Рассмотрев материалы проверки в отсутствие представителя общества, административный орган вынес постановление от 10.06.2016 № 91 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 примечания к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, субъектами названного правонарушения могут быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АГА» является действующим юридическим лицом (ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2014).

С субъективной стороны указанные деяния характеризуются умышленной виной, т.е. лицо сознавало их противоправность и желало их осуществить.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (пункт 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются соответствующими документами.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса и на основании указанных в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации документов.

К основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренным в статье 39.1 ЗК РФ относятся: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в пункте 5 определяет стационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем, раскрывая в пункте 6 содержание понятия «нестационарный торговый объект», федеральный законодатель определяет его как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Кроме того, порядок и условия размещения объектов нестационарной торговли устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прокурор при возбуждении дела выносит постановление в порядке статьи 28.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, и судом установлено, что в границах объекта «Сквер Пролетарский» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204025:1064, площадью 3000 кв.м (зона зеленых насаждений общего пользования) по адресу: <...>, на брусчатке расположен нестационарный торговый объект – деревянный настил с ограждением, внутри которого располагаются столики летнего кафе без навеса. Площадь настила составляет 45 кв.м.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204025:32 площадью 240 кв.м., расположенный по адресу <...>, вид разрешенного использования – для эксплуатации павильона «Соки-воды», принадлежит на праве собственности ФИО2 (директор ООО «АГА»), что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП (Едином государственном реестре прав). На данном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204025:32 расположено кафе «Шайба».

Согласно письменному объяснению директора ООО «Ага» ФИО2 от 25.04.2016, по указанному адресу: <...> располагается одноэтажное строение, используемое под кафе «Шайба», которое принадлежит отцу ФИО2 – ФИО3 Земельный участок под данным строением (кафе «Шайба») используется ФИО2 с 21.10.2010 по договору аренды. Общая площадь арендуемой земли – 240 кв. м. Напротив кафе «Шайба» на расширенной пешеходной зоне в 2016 году ФИО2 построил деревянный настил, на котором размещены столики летнего кафе без навеса. При этом ФИО4 не представил сотруднику прокуратуры согласованную и утвержденную в установленном порядке схему размещения данного нестационарного торгового объекта (деревянный настил со столиками летнего кафе, площадью 45 кв.м.). Разрешение уполномоченного органа на использование указанного земельного участка также не представлено.

В ходе проверки выявлено, что у ООО «АГА» отсутствуют документы о праве на использование части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:1064, площадью 45 кв.м, на котором расположен деревянный настил с ограждением и столиками внутри.

Таким образом, по результатам проверки соблюдения земельного законодательства выявлено и зафиксировано в рапорте старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи от 29.04.2016, объяснениях ФИО4, фототаблице, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2016, длящееся нарушение требований действующего земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:1064, площадью 45 кв.м., расположенном по адресу: <...>, то есть без предусмотренных законодательством РФ прав на используемый земельный участок.

Данное нарушение зафиксировано в рапорте старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи от 29.04.2016, объяснении ФИО4, фототаблице, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2016, длящееся нарушение требований действующего земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204025:1064, площадью 45 кв.м., расположенном по адресу: <...>, то есть без предусмотренных законодательством РФ прав на используемый земельный участок. Данное правонарушение материалами дела подтверждается.

Общество в заявлении указало, что в городской дислокации объектов междурозничной торговли схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сочи, дислокация спорного объекта по ошибке исключена, документарных доказательств данным доводам не представлено. Временное разрешение на размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования обществом не получено, доказательств обращения для получения данного разрешения также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями пунктами 10, 24 постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, уведомлением от 04.05.2016 № 07-23-16 прокуратура назначила время и место для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное уведомление получено директором общества 04.05.2016, о чем свидетельствует его роспись на уведомлении.

Выявив в ходе проверки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в использовании земельного участка площадью 45 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав, прокурор, в присутствии директора общества, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.05.2016 и направил материалы проверки в административный орган.

Определением от 17.05.2016 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 10.06.2016.

Рассмотрев материалы проверки в отсутствие представителя общества, административный орган вынес постановление от 10.06.2016 № 91 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как видно из материалов дела, постановление от 10.06.2016 № 91 о привлечении общества к административной ответственности составлено 10.06.2016 в отсутствии представителя общества. В заявлении общество указывает, что не было уведомлено о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

В подтверждение факта извещения общества о дате и времени рассмотрения материалов проверки заинтересованное лицо представило телефонограмму от 19.05.2016 с телефона <***> на телефон <***>. Однако в данной телефонограмме отсутствуют сведения о времени (час, минуты) передачи информации.

Кроме того, в ответе оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» от 21.03.2017 № Р-5704 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 указано, что выдача оператором связи информации, содержащей тайну связи, в том числе и по решению суда, возможна исключительно в рамках уголовного дела.

Соответственно, однозначных и безусловных доказательств извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.06.2016 в деле не имеется.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права общества при рассмотрении дела были нарушены, так как оно не имело возможности реализовать свое право на защиту.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в необеспечении ему административным органом гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, предоставленных при рассмотрении административного дела, является основанием для признания и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление общества.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центральному отделу города Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.06.2016 № 91 о привлечении к административной ответственности статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.С. Хмелевцева