Решение от 31 января 2023 г. по делу № А65-24677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24677/2022


Дата принятия решения – 31 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего "АНКОР БАНК" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 001 942 рублей убытков,

с привлечением третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «КазаньЭнерджиТрейд», общество с ограниченной ответственностью «Простор Инвест»,


с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.09.2022г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Простор Инвест») – ФИО3, по доверенности от 18.02.2022г.,

от третьего лица (ООО «КазаньЭнерджиТрейд») – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий "АНКОР БАНК" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 988 250,55 рублей убытков.

Определением суда от 23.09.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «КазаньЭнерджиТрейд», общество с ограниченной ответственностью «Простор Инвест».

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дал пояснения.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Представитель третьего лица исковые требования истца полагает обоснованными, по мотивам, указанным в отзыве, дал пояснения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и позиции истца, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 по делу А65-5355/2017 «АНКОР БАНК» (АО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В период с 11.12.2012г. по 08.02.2021г. ответчик осуществлял доверительное управление имуществом Закрытого паевого фонда недвижимости «Анкор - фонд недвижимости (далее - Фонд) принадлежащего «АНКОР БАНК» (АО).

При этом, АО «АНКОР БАНК» является единственным пайщиком ЗПИФ недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости».

В состав имущества фонда входит нежилое здание по адресу <...>.

09.02.2021 Банком России зарегистрированы изменения в правила доверительного управления Фондом, в соответствии с которыми права и обязанности по доверительному управлению имущества Фондом переданы ООО «Управляющая компания «Простор Инвест».

От ответчика к ООО УК «Простор Инвест» переданы сведения о наличии задолженности у ООО «КазаньЭнерджиТрейд» по договору аренды недвижимого имущества №ПИФ/640/240415 от 24.04.2015, заключенному в отношении помещений в здании по адресу <...>.

Согласно Акту приема-передачи имущества, составляющего ЗПИФ недвижимости «АНКОР - фонд недвижимости» от 29.03.2021 новой управляющей компании передана дебиторская задолженность ООО «КазаньЭнерджиТрейд» по аренде на сумму 1 369 790,58 руб. и дебиторская задолженность по возмещению счетов на электроэнергию на сумму 22 773,48 руб.

Указанная дебиторская задолженность складывается из задолженности по аренде 431 207 руб. 26 коп. за период с 06.05.2015 по 17.11.2015г., взысканной решением Арбитражного суда РТ по делу А65-28618/2015 от 13.01.2016г., а также арендной платы и по возмещению счетов за электроэнергию за период с ноября: 2015 года до июля 2017 года.

09.03.2021г. третьим лицом ООО «УК «Простор Инвест» в адрес ответчика был направлен запрос на предоставление документов по задолженности ООО «КазаньЭнерджиТрей», а именно истории всех платежей и начислений за весь срок договора (оборотно-сальдовые ведомости, выписки по расчетным счетам, копии платежных документов об оплате аренды); копии документов по судебной работе, в т.ч. копии судебных актов по делу №А65-28618/2015, копии исполнительного листа, документ о предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов, сведения о ходе исполнительного производства, постановления о возбуждении, прекращении, окончании исполнительного производства.

20.08.2021г. от ответчика в адрес третьего лица ООО «УК «Простор Инвест» поступил ответ (исх. №01/08/09-06 от 09.08.2021г.) с приложениями, в частности, ответчик предоставил сведения по проведенной работе по взысканию с ООО «КазаньЭнерджиТрейд» задолженности по аренде 431 207,26 руб. за период с 06.05.2015 по 17.11.2015, которая была взыскана решением Арбитражного суда РТ по делу А65-28618/2015 от 13.01.2016г. (Определениями АС РТ от 22.09.2021г. и от 12.10.2021г. по делу А65-28618/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан произвел процессуальное правопреемство с ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» на ООО «УК «Простор Инвест», выдан дубликат исполнительного листа).

В то же время ответчик не сообщил, какая работа была проведена по взысканию задолженности ООО «КазаньЭнерджиТрейд», начисленной за период с ноября 2015 года до июля 2017 года.

Информация о направлении претензий и/или исков к должнику по данной задолженности ответчиком новой управляющей компании не предоставлена.

Между тем, сроки исковой давности для взыскания в судебном порядке задолженности ООО «КазаньЭнерджиТрейд», начисленной за период с ноября 2015 года по июль 2017 года, истекли в июле 2020 года.

Более того, за период с июля 2017 года финансовое состояние ООО «КазаньЭнерджиТрейд» не улучшилось, у должника появились признаки недействующего юридического лица.

В соответствии с информацией, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ по ООО «КазаньЭнерджиТрейд», 13.11.2020 года налоговый орган внес запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица <...>. Кроме того, 24.03.2021 налоговый орган принял решение об исключении ООО «КазаньЭнерджиТрейд» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, возможность взыскания задолженности с ООО «КазаньЭнерджиТрейд» в настоящее время утрачена.

Как указывает истец, бездействие ответчика по непринятию мер для взыскания дебиторской задолженности не отвечало требованиям разумности и добросовестности и привело к утрате возможности взыскания с контрагента дебиторской задолженности в размере 988 250,55 руб. по арендным платежам и в размере 19 799 руб. 97 коп. по оплате переменных платежей (коммунальной услуги).

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, в ответ на которую ответчик направил письмо от 22.06.2022 №01-06/22-05 с отказом в удовлетворении требований истца, ссылкой на принятие всех мер по взысканию задолженности с ООО «КазаньЭнерджиТрейд».

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал, что действуя в рамках доверительного управления ЗАИФ недвижимости «Анкор – фонд недвижимости», ответчик предпринял все возможные меры по взысканию задолженности и розыску ООО «КазаньЭнерджиТрейд». В частности, в ходе исполнительного производства №10982/16/16007-ИП от 16.03.2016г., возбужденного на основании решения суда по делу А65-28618/2015, 20.06.2016г. в адрес Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Кроме того, 06.10.2016 направлено заявление об объявлении СПИ в розыск должника и его имущества. Также, ответчик письмами исх.№01/04/13-8 от 13.04.2017 и №01/07/11-2 от 11.07.2017г. уведомил об одностороннем расторжении договора аренды недвижимого имущества №ПИФ/640/240415 от 24.04.2015г., а также заявил требование о возврате помещений по акту приема-передачи. Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия причиненных действиями (бездействием) ответчика убытков в период доверительного управления ответчиком.

В силу п.1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Пунктом 4 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами устанавливаются законом.

В силу п.1 ст. 16 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 и пунктом 1.1 ст. 39 настоящего Федерального закона, - в размере, предусмотренном указанными статьями.

Из указанной нормы следует, что условиями ответственности управляющей компании являются: нарушения закона о фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом со стороны управляющей компании; причинение убытков владельцам инвестиционных паев; причинная связь между действиями (бездействиями) управляющей компании в нарушение закона о фондах, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом и причиненными владельцам инвестиционных паев убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Из смысла приведенной нормы следует, что доверительный управляющий осуществляет определенные действия по управлению переданным ему имуществом в целях его наиболее эффективного использования и извлечения максимальной прибыли в интересах собственника имущества либо выгодоприобретателя.

Согласно п. 1 и 2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации участник предпринимательской деятельности несет ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины, и освобождается от ответственности только, если надлежащее исполнение стало невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об инвестиционных фондах инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот паевой инвестиционный фонд, в случаях, предусмотренных данным законом, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот паевой инвестиционный фонд, право на получение такого дохода.

В соответствии с п.30 Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости «АНКОР-фонд недвижимости» управляющая компания обязана осуществлять доверительное управление Фондом в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», другими федеральными законами, нормативными актами в сфере финансовых рынков и настоящими Правилами; при осуществлении доверительного управления Фондом действовать разумно и добросовестно в интересах владельцев инвестиционных паев.

В данном случае, бездействие ответчика в отношении взыскания дебиторской задолженности с ООО «КазаньЭнерджиТрейд» в период с ноября 2015 года по июль 2017 года не может быть признано добросовестным. Ответчик не произвел необходимых действий для взыскания данной задолженности, в результате чего возможность ее взыскания утрачена. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 11 Закона о фондах у управляющей компании отсутствуют обязательства по погашению паев до прекращения фонда, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.

Таким образом, приобретение инвестиционных паев свидетельствует о согласии лица, приобретающего паи, с правилами доверительного управления.

Согласно пояснениям третьего лица, в настоящее время у истца отсутствует право требовать от ООО «УК «Простор Инвест» погашения инвестиционных паев и выплаты денежной компенсации. При этом стоимость инвестиционного пая с 2017 года существенно уменьшилась.

Уменьшение стоимости имущества владельца инвестиционных паев произошло, в том числе в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по работе с дебиторской задолженностью ООО «КазаньЭнерджиТрейд», в связи с чем истцу был причинен реальный ущерб в виде разницы в стоимости паев инвестиционного фонда на 1 001 942 руб.

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору доверительного управления в части взыскания дебиторской задолженности с ООО «КазаньЭнерджиТрейд» в спорный период, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств подтверждены документально, доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 001 942 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу "АНКОР БАНК" (АО), г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 001 942 руб. убытков, 22 765 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 254 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.А. Вербенко