Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А04-7200/2025

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7200/2025
г. Благовещенск
12 ноября 2025 года
изготовление решения в полном объеме 28 октября 2025 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севермаш» (ОГРН <***>, ИНН

2801251465) о взыскании 2 547 397,80 руб. при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.07.2025, сроком на три года;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.09.2025, сроком на один год (в судебном заседании 20.10.2025);

установил:

В судебном заседании 20.10.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.10.2025.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севермаш» (далее – ответчик, ООО «Севермаш», общество) о взыскании основного долга по договору на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11 в размере 1 855 000 руб., неустойки (пени) за период с 05.06.2023 по 21.08.2025 в размере 692 397,80 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцом оказаны услуги на общую сумму 3 553 100 руб., в том числе по договорам-заявкам на перевозку груза: № 14/14 от 03.02.2022 на сумму 348 100 руб., № 63/63 от 08.06.2022 на сумму 700 000 руб., № 89/89 от 28.07.2022 на сумму 700 000 руб., № 83/83 от 19.08.2022 на сумму 30 000 руб., № 103/103 от 19.08.2022 на сумму 50 000 руб., № 104/104 от 19.08.2022 на сумму 80 000 руб., № 106/106 от 20.08.2022 на сумму 40 000 руб., № 136/136 от 06.10.2022 на сумму 370 000 руб., № 157/157 от 25.10.2022 на сумму 710 000 руб., № 160/160 от 31.10.2022 на сумму 100 000 руб., № 105/105 от 26.12.2022 на сумму 425 000 руб. Заказчиком и перевозчиком подписаны акты выполненных работ.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Ответчиком произведена оплата на общую сумму 1 698 100 руб. по платежным поручениям: № 182 от 18.05.2022 на сумму 174 100 руб.; № 280 от 10.06.2022 на сумму 174 000 руб.; № 263 от 10.06.2022 на сумму 350 000 руб., № 466 от 26.07.2022 на сумму 350 000 руб.; № 544 от 02.08.2022 на сумму 300 000 руб., № 109 от 19.01.2023 на сумму 200 000 руб.; № 456 от 07.04.2023 на сумму 150 00 руб.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11 в размере 1 855 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 21.08.2025 в размере 692 397,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на заявление о применении срока исковой давности истец указал, что договор на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11 по своему содержанию является смешанным договором, который регулируется нормами о возмездном оказании услуг;

25.05.2025 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, данный документ свидетельствует о признании долга ответчиком, что влечет перерыв течения срока исковой давности и начало нового трехлетнего срока с даты подписания акта сверки взаимных расчетов; таким образом, течение срока исковой давности истекает 15.06.2026.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, указал, что требования вытекают из договора перевозки, следовательно, срок исковой давности составляет один год, который истек 06.06.2024.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2022 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Севермаш» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов № 11 (далее - договор), согласно которому договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет заказчика по территории Российской Федерации (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик подает заявку на перевозку в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте, а также по номеру телефона в устной форме (Приложение № 1 к настоящему договору).

Перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора на каждую перевозку перевозчиком оформляется договор-заявка с указанием наименования груза и стоимости, согласованной сторонами (Приложение № 2 к настоящему договору), которая подписывается уполномоченным лицом заказчиком и передается перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора установлено, что перевозчик обязан: определить типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов в зависимости от объема и характера и обеспечивать подачу транспортных средств к пунктам погрузки во время, указанное в заявке; подавать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза; доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и срок, указанный в товаросопроводительной накладной и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), указанному в заявке.

Приемка (погрузка) и сдача (выгрузка) груза осуществляется заказчиком с соблюдением положений, установленных транспортными Уставами и Правилами (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчету между заказчиком и перевозчиком производятся три банковских дня после выгрузки по сканированным документам на основании договорной цены, указанной в заявке. На основании пункта 4 статьи 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не начисляется.

В соответствии с пунктом 4.2 договора перевозчик предоставляет товаротранспортные документы (акты выполненных работ перевозчика, заказчик оплачивает счет в течение срока, указанного в течение срока указанного в пункте 4.1 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 03.01.2023; договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, при условии того, что ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за три дня до фактической даты расторжения; при этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств сторон, принятых до уведомления о расторжении договора (пункт 8.1 договора).

Истец в подтверждение оказания услуг по договору на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11 на общую сумму 3 553 100 руб. представил следующие доказательства:

договоры-заявки от 03.02.2022 № 14/14 на сумму 348 100 руб., от 08.06.2022 № 63/63 на сумму 700 000 руб., от 28.07.2022 № 89/89 на сумму 700 000 руб., от 19.08.2022 № 83/83 на сумму 30 000 руб., от 19.08.2022 № 103/103 на сумму 50 000 руб., от 19.08.2022 № 104/104 на сумму 80 000 руб., от 20.08.2022 № 106/106 на сумму 40 000 руб., от 06.10.2022 № 136/136 на сумму 370 000 руб., от 25.10.222 № 157/157 на сумму 710 000 руб., от 31.10.2022 № 160/160 на сумму 100 000 руб., от 26.12.2022 № 105/105 на сумму 425 000 руб.;

акты на выполнение работ-услуг от 03.02.2022 № 14/14 на сумму 348 100 руб., от 08.06.2022 № 63/63 на сумму 700 000 руб., от 28.07.2022 № 89/89 на сумму 700 000 руб., от 19.08.2022 № 83/83 на сумму 30 000 руб., от 19.08.2022 № 103/103 на сумму 50 000 руб., от 19.08.2022 № 104/104 на сумму 80 000 руб., от 20.08.2022 № 106/106 на сумму 40 000 руб., от 06.10.2022 № 136/136 на сумму 370 000 руб., от 25.10.222 № 157/157 на сумму 710 000 руб., от 31.10.2022 № 160/160 на сумму 100 000 руб., от 26.12.2022 № 105/105 на сумму 425 000 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 1 698 100 руб., в том числе по платежным поручениям: от 18.05.2022 № 182 на сумму 174 100 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 14/14 от 03.02.2022 за транспортные услуги Сумма 174100-00 Без налога (НДС)), от 10.06.2022 № 280 на сумму 174 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 14/14 от 03.02.2022 за транспортные услуги Сумма 174100-00 Без налога (НДС)), от 10.06.2022 № 263 на сумму 350 000 руб. (назначение платежа: предопл по счету № 63/63 от 08.06.20221 за перевозку груза. Сумма 350000-00 без налога (НДС)), от 26.07.2022 № 466 на сумму 350 000 руб. (назначение платежа: опл. по счету № 63/63 от 08.07.20221 за транспортные услуги сумма 350000-00 без налога (НДС)), от 02.08.2022 № 544 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету № 89/89 от 28.07.2022 за перевозку груза. Сумма 300000-00 Без налога (НДС)), от 19.01.2023 № 109 на сумму 200 000 руб. (назначение платежа: оплата за перевозку груза. Сумма 200000-00 Без налога (НДС)), от 07.04.2023 № 456 на сумму 150 000 руб. (назначение платежа: оплата за перевозку груза. Сумма 150000-00 Без налога (НДС)).

Истец претензией от 25.05.2023 исх. № 7 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11, в течение пяти дней с момента получения данной претензии.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор перевозки груза, регулируемый главой 40 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец указывает, что ответчиком подписаны без возражений и замечаний акты на выполнение работ-услуг на общую сумму 3 553 100 руб., в том числе: от 03.02.2022 № 14/14, от 08.06.2022 № 63/63, от 28.07.2022 № 89/89, от 19.08.2022 № 83/83, от 19.08.2022 № 103/103, от 19.08.2022 № 104/104, от 20.08.2022 № 106/106, от 06.10.2022 № 136/136, от 25.10.222 № 157/157, от 31.10.2022 № 160/160, от 26.12.2022 № 105/105.

По расчету истца задолженность по договору на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11 составляет 1 855 000 руб., с учетом произведенной оплаты на сумму 1 698 100 руб.

Ответчик заявило о применении годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

В соответствии с части 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Предметом договора от 03.02.2022 № 11 является перевозка грузов, при этом истец как перевозчик принял на себя обязательства по планированию, организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию, а ответчик как заказчик принял на себя обязательства уплатить за перевозку груза, установленную договорную плату.

Из пунктов 2.4, 2.5 договора от 03.02.2022 № 11 следует, что перевозки осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; на каждую перевозку перевозчиком оформляется договор-заявка с указанием наименования груза и стоимости, согласованной сторонами (Приложение № 2 к договору).

В пункте 3.3 договора от 03.02.2022 № 11 стороны согласовали, что приемка (погрузка) и сдача (выгрузка) груза осуществляется заказчиком с соблюдением положений, установленных транспортными Уставами и Правилами.

При этом стороны установили, что по все вопросам, не оговоренным настоящим договором, взаимоотношения сторон регулируют Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, ГК РФ и другими нормативными актами Российской Федерации (пункт 5.6 договора от 03.02.2022 № 11).

В материалы дела представлены договоры-заявки от 03.02.2022 № 14/14, от 08.06.2022 № 63/63, от 28.07.2022 № 89/89, от 19.08.2022 № 83/83, от 19.08.2022 № 103/103, от 19.08.2022 № 104/104, от 20.08.2022 № 106/106, от 06.10.2022 № 136/136, от 25.10.222 № 157/157, от 31.10.2022 № 160/160, от 26.12.2022 № 105/105; акты на выполнение работ-услуг от 03.02.2022 № 14/14, от 08.06.2022 № 63/63, от 28.07.2022 № 89/89, от 19.08.2022 № 83/83, от 19.08.2022 № 103/103, от 19.08.2022 № 104/104, от 20.08.2022 № 106/106, от 06.10.2022 № 136/136, от 25.10.222 № 157/157, от 31.10.2022 № 160/160, от 26.12.2022 № 105/105 из который следует, что истцом были оказаны услуги по перевозки грузов ответчика по маршрутам: г. Благовещенск – п. Эльга, г. Зея – п. Горный, п. Экимчан – п. Эльга, п. Снежнагорск – п. Горный, п. Эльга – г. Благовещенск, п. Горный – г. Зея, г. Благовещенск – г. Алдан, п. Эльга – г. Алдан, п. Горный – п. Снежнагорск.

Субъектный состав сделки соответствует предмету договора перевозки. Доказательств оказания истцом других, услуг, которые выходят за пределы правового регулирования обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельным довод ответчика о необходимости квалификации рассматриваемых в рамках настоящего дела правоотношений как договора с элементами возмездного оказания услуг, поскольку между сторонами сложились обязательственные отношения именно по договору перевозки грузов.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В пункте 15 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила

срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии абзацем 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Арбитражный суд Амурской области 26.08.2025.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Поскольку пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, срок исковой давности продляется на 30 календарных дней.

С учетом установленного в договоре на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11 срока уплаты заказчиком выполненных работ/услуг перевозчиком за перевозку груза (пункт 4.1 договора), а также учитывая порядок досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что по требованию о взыскании основного долга по договору на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11 в размере 1 855 000 руб., срок исковой давности был пропущен.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Севермаш» основного долга по договору на перевозку грузов от 03.02.2022 № 11 в размере 1 855 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2023 по 21.08.2025 в размере 692 397,80 руб., а с 22.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца седьмого части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 108 865 руб. по платежному поручению от 04.08.2025 № 160.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (2 547 397,80 руб.) составляет 101 422 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 101 422 руб.

ИП ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 443 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.08.2025 № 160.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 443 руб., уплаченную по платежному поручению № 160 от 04.08.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш