Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А56-5935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 мая 2022 года

Дело №

А56-5935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Жилищно-строительного кооператива № 1104 председателя правления ФИО1 и представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива №1104 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-5935/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский просп., д. 50, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1104, адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 46, корп. 1, кв. 41, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку, выполненную в помещении 2-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 46, корп. 1, а именно:

- привести в первоначальное состояние входную группу в помещении 2-Н путем восстановления дверного проема;

- демонтировать помещение санузла и все самовольно размещенные инженерные коммуникации и оборудование в помещении 2-Н;

- восстановить первоначальное расположение дверного проема в тамбуре помещения 2-Н, демонтировав второй проем, ведущий в санузел;

- демонтировать вновь возведенную конструкцию, освободив лестничный марш.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 требования Администрации удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 19.10.2021 и постановление от 26.01.2022, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Податель жалобы считает, что выполненные в помещении 2Н работы по переустройству и перепланировке не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; ссылается, что эти работы были согласованы с собственниками помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД), что Кооператив обращался в Администрацию по вопросу согласования спорных работ.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением в Администрацию информации из Инспекции относительно выполнения Кооперативом в помещении МКД по адресу: Санкт-Петербурга, пр. Энтузиастов, д. 46, корп. 1, незаконной перепланировки, комиссией Администрации было проведено обследование.

По результатам обследования составлен акт от 29.07.2020, в котором отражено выявление переустройства и перепланировки помещения 2Н в этом доме, а именно:

- изменена входная группа в помещении 2-Н путем закладки одного из дверных проемов со стороны пр. Наставников;

- в помещении 2-Н оборудовано дополнительное помещение в тамбуре, в котором оборудован санузел;

- в тамбуре помещения 2-Н смещен внутренний дверной проем, оборудован второй проем, ведущий в санузел;

- часть лестничного марша занята вновь возведенной конструкцией.

В адрес Кооператива Администрацией было направлено письмо от 03.08.2020 о необходимости согласования перепланировки в установленном порядке либо приведения помещения в прежнее состояние в срок до 29.10.2020.

Ссылаясь на непринятие Кооперативом указанных действий, на выполнение в помещении 2Н указанного МКД перепланировок в отсутствие необходимой документации, разрешений и согласований, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Администрации обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Установив, что спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, суды при разрешении спора обоснованно руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 того же Кодекса предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии, представляет необходимые документы, указанные в данной статье, в том числе заявитель представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 той же статьи).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в нежилом помещении 2Н спорного МКД выполнены перепланировки, выразившиеся в закладке дверного проема, оборудовании санузла, устройстве дополнительного проема, в отсутствие решения о согласовании таковых с уполномоченным органом.

Обстоятельства выполнения перепланировок ответчиком не оспорены и доводами жалобы не опровергнуты.

Сведений о принятии в судебном порядке решения о сохранении помещения в перепланированном состоянии в деле не имеется.

При таком положении суды, руководствуясь положениями статьи 29 ЖК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные Администрацией требования.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на согласование работ по перепланировке и переустройству помещения с собственниками помещений МКД и обращения Кооператива в Администрацию по этому вопросу, были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены.

В представленном Кооперативе протоколе общего собрания собственников помещений сведений о том какие именно работы были согласованы не содержится, ссылок на проект, представленный Кооперативом при рассмотрении дела в суде (его реквизиты и иные данные), в этом протоколе также не имеется.

Суд также учел, что уведомлением от 30.04.2021 Администрация сообщила Кооперативу об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) помещения в МКД, указав на несоответствие представленного проекта требованиям законодательства, на отсутствие в нем необходимых разделов, согласований.

Обстоятельства, приведенные Администрацией в обоснование названного отказа, Кооперативом при рассмотрении дела не оспорены и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие, что фактически выполненные в отношении помещения 2Н работы по перепланировке и переустройству соответствуют строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам Кооперативом при рассмотрении данного дела не представлены. Требований о сохранении помещения 2Н в перепланированном (переустроенном) состоянии Кооперативом в рамках настоящего дела не заявлялось.

При таком положении исходя из представленных сторонами в рамках настоящего дела доказательств достаточных оснований для вывода о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии у судов не имелось.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения от 19.10.2021 и постановления от 26.10.2022, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-5935/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 1104 - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов