Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А51-22495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4071/2018
05 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 1/2018 (после перерыва);

от ответчика: Е.Д. Подобы по доверенности от 29.12.2017 № 230/18; ФИО2 по доверенности от 20.12.2017 № 12/18;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

на решение от 29.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018

по делу № А51-22495/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692903, <...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690089, <...>)

о взыскании 37 014 136, 37 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ООО «Энергокомплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 24 279 846, 03 руб. (с учетом изменений иска, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

КГУП «Примтеплоэнерго», не согласившись с судебными актами в части взыскания задолженности за период с 18.04.2017 по 02.05.2017, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просило их отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части, превышающей 23 833 952, 43 руб.

В обоснование жалобы ответчик указал, что ООО «Энергокомплекс» неправомерно в период с 18.04.2017 по 02.05.2017 произвело расчет поставленной энергии не на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а на основании среднесуточного количества тепловой энергии, определенного в соответствии с пунктом 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Считает, что ссылка на акт повторного допуска от 20.02.2017, согласно которому узел учета тепловой энергии допущен только до 17.04.2017 не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности допуска в эксплуатацию исправных приборов учета на неограниченный срок. Обращает внимание, что прибор учета после ремонта в феврале 2017 года был допущен в эксплуатацию, о чем в порядке пункта 68 Правил № 1034 составлен акт ввода в эксплуатацию, и он может работать как минимум до поломки прибора или до начала отопительного периода, но не как посчитал истец до конкретной даты. К указанной дате не зафиксированы ни поломка прибора учета, ни поверка прибора и не начался новый отопительный период. Прибор учета работал в спорный период без каких-либо нарушений. В случае если на момент допуска прибора учета к истца были к нему замечания и выявлены недостатки, препятствующие нормальному функционированию узла учета, комиссией должен был быть составлен и подписан акт о выявленных недостатках в соответствии с пунктом 72 Правил № 1034.

Истец в отзыве оспорил приведенные ответчиком доводы, просил судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объямснения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решение и постановления не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Энергокомплекс» (теплоснабжающая организация) с 24.08.2016 является арендатором котельной, расположенной по адресу: <...>.

Договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии и теплоносителя) между ООО «Энергокомплекс» и КГУП «Примтеплоэнерго» не заключен в связи с наличием разногласий по условиям проекта договора теплоснабжения от 01.10.2016 № 8/0021/16 - ТЭ.

В период с 01.12.2016 по 02.05.2017 ООО «Энергокомплекс» поставило КГУП «Примтеплоэнерго» (покупатель) тепловую энергию стоимостью 36 448 226, 48 руб., что подтверждается актами отпуска тепловой энергии, подписанными сторонами с разногласиями.

Кроме того, в период 01.01.2017 по 02.05.2017 теплоснабжающая организация в целях сверхнормативной подпитки сетей потребителя потратила 15 787,70 куб. м воды на общую сумму 565 909, 89 руб., что подтверждается актами подсчета сверхнормативной подпитки.

По факту оказанных услуг ООО «Энергокомплекс» выставлены КГУП «Примтеплоэнерго» к оплате соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что оплата по указанным счетам-фактурам КГУП «Примтеплоэнерго» не произведена, ООО «Энергокомплекс» направило в адрес покупателя претензии от 19.05.2017 № 23, от 22.05.2017 № 108/05 об оплате задолженности.

КГУП «Примтеплоэнерго» произвело частичную оплату теплоснабжения, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 24 279 846, 03 руб., что послужило основанием для обращения ООО «Энергокомплекс» в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов (пункты 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункту 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций, установив, что ООО «Энергоресур» с 24.08.2016 является арендатором котельной, расположенной по адресу: <...>, принимая во внимание, что факт подачи, объем и стоимость тепловой энергии на объект ответчика подтверждаются представленными в материалами дела актами потребления тепловой энергии, актами отпуска тепловой энергии, ведомостями потребления тепла, учитывая, что, получив акт сверки взаимных расчетов, КГУП «Примтеплоэнерго» приняло без разногласий стоимость выставленной подпитки в октябре и ноябре 2016 года, что доказывает фактическое принятие данных водомера, пришли к выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 24 279 846, 03 руб.

КГУП «Примтеплоэнерго», не оспаривая факт подачи тепловой энергии, в кассационной жалобе указало, что ООО «Энергоресур» неправомерно в период с 18.04.2017 по 02.05.2017 произвело расчет поставленной энергии не на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а на основании среднесуточного количества тепловой энергии, определенного в соответствии с пунктом 118 Правила № 1034.

Указанный довод подлежит отклонению судом округа, исходя из следующего.

В силу пункта 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию, указанные в пункте 64, представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил № 1034).

После ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62- 72 Правил №1034 (пункт 73 Правил № 1034).

Таким образом, приемке узла учета предшествует предоставление теплоснабжающей организации необходимых документов и без их предоставления организация такой приемки узлов учета теплоснабжающей организацией не представляется возможной.

Судами обеих инстанций установлено, что после проведения ремонта (перенастройка датчика давления УУТЭ 01.02.2017) стороны 06.02.2017 подписали акт повторного допуска эксплуатацию в УУТЭ на период с 02.02.2017 по 17.02.2017.

В связи с заменой датчика давления на новый (17.02.2017) между сторонами 20.02.2017 составлен акт повторного допуска в эксплуатацию УУТЭ на период с 17.02.2017 по 17.04.2017, так как при проверке прибора учета выявлены нарушения, препятствующие вводу узла учета в эксплуатацию в части непредставления запрошенных 14.02.2017 ООО «Энергокомплекс» документов, а именно: копии паспорта вычислителя количества тепла ВКТ-5 № 11828 с настроечным коэффициентом прибора; настроечной базы данных, введенную в тепловычислитель; формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя; сведений о расчетных нагрузках для действующих объектов (в том числе копии паспортов на здания, схему тепловой сети ЮМР-3, гидравлический расчет тепловой сети ЭМР-3, пьезометрический график тепловой сети ЮМР-3); плана подключения потребителей к тепловой сети; план теплового пункта с указанием мест размещения приборов учета и схемы кабельных проводок; схемы пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 Правил № 1034.

На данные нарушения указано в акте повторного допуска в эксплуатацию УУТЭ от 20.02.2017.

Письмами от 28.02.2017 № 28/02, от 07.03.2017 № 31/03 ООО «Энергокомплекс» указывало на необходимость предоставления недостающих документов, поскольку в их отсутствие расчет за потребленную тепловую энергию по УУТЭ производиться не может.

Таким образом, на дату составления акта повторного допуска необходимые для ввода в эксплуатацию узла учета теплоснабжающей организации не представлены и приемка осуществлена с нарушением порядка приемки установленного Правил № 1034. Ответчик не представил неоднократно запрошенные истцом документы.

При таких обстоятельствах составление акта повторного допуска на непродолжительный период с 02.02.2017 по 17.02.2017 не исключает определение объема поставленной энергии в последующий период с 18.04.2017 по 02.05.2017 не на основании показаний прибора учета тепловой энергии, а на основании среднесуточного количества тепловой энергии на основании пункта 118 Правила № 1034 и соответствует закону.

Расчет объема тепловой энергии проверен судами обеих инстанций и признан арифметически верным.

Доводов, способных повлиять на иной результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А51-22495/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи Г.А. Камалиева


И.А. Тарасов