Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А55-18928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 декабря 2023 года

Дело №

А55-18928/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года дело по иску

1.Публичного акционерного общества "Сбербанк России"

2. Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараинтур-С"

о взыскании

при участии в заседании

от истца 1 – ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 директор

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 01.12.2021 в размере 1 354 321 руб. 12 коп., в том числе: 1 027 427 руб. 23 коп. просроченная ссудная задолженность; 326 893 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственную Корпорацию развития «ВЭБ.РФ».

Определением суда от 10.11.2023 Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, против вступления в дело соистца не возражал.

Ответчик не признал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении возражений к материалам дела, в случае удовлетворения заявленных требований Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Судом удовлетворено ходатайство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» о вступлении в дело в качестве соистца.

Согласно материалам дела, 01.12.2021 между ПАО Сбербанк (далее – Банк, кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «СамараинтурС» (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № <***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», и имеющим обязательную для Заемщика силу (далее – Кредитный договор).

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности».

Согласно п.п.1,3,6 кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитной линии в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. на срок 18 месяцев.

Проценты в период льготного кредитования начислялись по ставке 3 % годовых, после прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 40702810354400037434.

Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете № 40702810354400037434.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по указанным Кредитным договорам было предоставлено поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с Договором поручительства № 07/1553 от 09.03.2021.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Согласно п. 14 Кредитного договора ЗАЕМЩИК и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны ЗАЕМЩИКА, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица ЗАЕМЩИКА или ЗАЕМЩИКОМ и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Факт подписания кредитного договора подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № <***> от 01.12.2021, в результате чего, по состоянию на 28.04.2023 образовалась задолженность в размере 1 354 321 руб. 12 коп., в том числе:

- 1 027 427 руб. 23 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 326 893 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

Согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

16.01.2023 в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности, указанное требование оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Мотивированных возражений отвеичика на исковое заявление о взыскании задолженности в материалы дела не поступило.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств, а также представленные истцом документы и сведения, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. В отношении требований ПАО «Сбербанк» ответчиком ходатайств о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Требования Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» в рамках настоящего дела обусловлены следующим.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № <***> от 01.12.2021 между ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № 07/1553 от 09.03.2021 (далее по тексту также – «Договор поручительства»).

В соответствии с условиями Договора поручительства сумма, обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 3 082 281,69 руб. Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО Сбербанк по кредитному договору.

По состоянию на 02.10.2023 задолженность ООО «САМАРАИНТУР-С» перед ВЭБ.РФ составляет 3 600 105,01 руб., из них: сумма просроченного требования: 3 082 281,69 руб., сумма штрафных санкций: 517 823,32 руб.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт возврата ответчиком денежных средств поручителю, исполнившему обязательства перед Банком за заемщика, ООО "Самараинтур-С" не доказан.

Поскольку факт выплаты истцом денежных средств во исполнение обязательств по Договору поручительства в пользу третьего лица подтвержден документально, к истцу перешли права требования к ответчику в размере, соответствующем выплаченной ПАО Сбербанк денежной суммы. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения требований ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" о выплате денежных средств в порядке регресса, а представленный истцом расчет задолженности и неустойки является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, оценив условие о ее размере, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению в два раза (статья 65 АПК РФ, пункты 69, 73, 75, 77, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон, заявленная ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" неустойка снижена судом в два раза, до 258 911 руб. 66 коп. Неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь соистца ввиду нарушения ответчиком договорных сроков.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараинтур-С" ИНН:6317106374 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ИНН:7707083893 задолженность 1 027 427 руб. 23 коп., 326 893 руб. 89 коп. процентов, всего: 1 354 321 руб. 12 коп., а также 26 543 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараинтур-С" ИНН:6317106374 в пользу Государственная Корпорация развития «ВЭБ.РФ» ИНН:7750004150 задолженность 3 082 281 руб. 69 коп., 258 911 руб. 66 коп. неустойки, всего: 3 341 193 руб. 35 коп., а также 41 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1