Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А55-5158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3954/2024

Дело № А55-5158/2023
г. Казань
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу № А55-5158/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» о взыскании, при

участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (далее – ООО «Логистика для бизнеса», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (далее – ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор», ответчик) о взыскании долга по перевозке в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, требования удовлетворить мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно исковому заявлению истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на основании транспортной накладной от 26.02.2022 по маршруту Тобольск - Тольятти транспортным средством Скания, гос. номер <***>, водитель Берега П.И на сумму 80 000 руб. Указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, водитель ФИО1 является работником истца на основании трудового договора № 26 от 11.02.2022.

Документы, подтверждающие перевозку груза и надлежащее исполнение принятых обязательств (счет, акт, счет-фактура, ТрН) направлены истцом в адрес ответчика 23.12.2022 и получены последним 18.01.2023, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, сумма задолженности по указанной перевозке составляет 80 000 руб.

После соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 781, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», установив недоказанность заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды проанализировали доказательства, представленные истцом в обоснование факта осуществления спорной перевозки, и заключили, что они не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ООО «Логистика для бизнеса».

В свою очередь, ответчик представил заявку, являющуюся неотъемлемой частью договора от 21.01.2022 № 3, в которой содержится информация, полностью соответствующая информации о перевозке по транспортной накладной от 26.02.2022 № б/н. В заявке и транспортной накладной полностью совпадают дата и время перевозки, маршрут перевозки информация о транспортном средстве и водителе.

Более того, материалами дела подтверждается, что передача груза осуществлялась водителю, указанному в заявке по договору от 21.01.2022 № 3 с ООО «Самарское транспортное управление».

Таким образом, представленный ответчиком договор от 21.01.2022 с ООО «Самарское транспортное управление», подтверждает волю ответчика получить услугу по перевозке груза и заключение договора сопровождается преддоговорной электронной перепиской, подтверждающей намерение получить данную услугу.

Между тем истец пояснений относительно того каким образом стороны по мнению истца пришли к договоренности о совершении спорной перевозки не представил, переписка или иное подтверждение обсуждения условий перевозки и ее стоимости отсутствует.

Счет на оплату, счет_фактуру и акт об оказании услуг, датированные 28.02.2022, заявитель в нарушение статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации направил ответчику лишь 16.01.2023 совместно с претензией об оплате услуг, что выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Самарское транспортное управление» является «фирмой однодневкой», основанный на сведениях из ЕГРЮЛ о недостоверности данных в отношении ООО «Самарское транспортное управление», судами также обоснованно отклонен, поскольку данные о недостоверности внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ 16.06.2022, перевозка состоялась 28.02.2022. Ответчик указал, что ООО «Самарское транспортное управление» было создано 04.03.2019 и в течение нескольких лет успешно осуществляло перевозки. Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ 16.06.2022 не могут свидетельствовать о том, что ранее организация не осуществляла свою деятельность.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А55-5158/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Р.В. Ананьев