Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А13-15695/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-15695/2020
г. Вологда
02 февраля 2021 года




Резолютивная часть решения суда объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2021 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «СТК Логистик» ФИО2 об обязании включить задолженность по финансовым санкциям в сумме 500 руб. 00 коп. в промежуточный ликвидационный баланс и выплатить задолженность,



у с т а н о в и л:


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Логистик» (далее - ООО «СТК Логистик», Общество), ликвидатору «СТК Логистик» ФИО2 (далее - ФИО2) об обязании ответчиков включить задолженность по финансовым санкциям в размере 500 руб. в промежуточный ликвидационный баланс и выплатить задолженность.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «СТК Логистик» находится в процедуре добровольной ликвидации, задолженность перед истцом не включена в промежуточный ликвидационный баланс и не выплачена.

В качестве правового обоснования указал статью 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 20.11.2020 исковое заявление Управления принято к производству.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени о месте судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ представителей в суд не направили. Ответчики отзывы и запрошенные судом доказательства не представили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в заявлении от 18.01.2021 просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Обществом не представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. В связи с чем вынесено решение о привлечении к ответственности в виде финансовой санкции в размере 500 руб. за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 08.06.2020 №045S19200006094.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №;27-ФЗ) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление иеполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствий с частью семнадцатой статьи 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом №27-ФЗ не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит Закон №27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществлении контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьёй 17 Закона №27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), определяющая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счёт денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1-2 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 2-3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 тысяч рублей.

Таким образом, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 рублей, но не превысила 100 000 рублей.

В рассматриваемом случае основания для выдачи судебного приказа отсутствуют.

Ни срок привлечения к ответственности (3 года), ни совокупный срок на принудительное взыскание не истёк, следовательно, требование Учреждения о взыскании финансовой санкции в размере 500 рублей 00 копеек обоснованно.

Из материалов дела также следует, что в отношении ООО «СТК Логистик» принято решение о ликвидации ответчика, о чём в ЕГРЮЛ 22.09.2020 внесена запись, назначен ликвидатор – ФИО2.

Сообщение о ликвидации ООО «СТК Логистик» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», часть 1 № 17 (687) от 03.05.2018.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 настоящего Кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Как указал в постановлении от 15.01.2013 № 11925/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 61-64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ прямо предусмотрено право кредитора обратиться в арбитражный суд с иском к ликвидируемому юридическому лицу в случае его уклонения от рассмотрения требований такого кредитора.

Статья 12 упомянутого Кодекса содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64.1 ГК РФ обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО «СТК Логистик» все ещё находится в стадии ликвидации, промежуточный и ликвидационный баланс ответчика в регистрирующий орган не представлен, иного суду не доказано.

Истец обращался к ответчику с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СТК Логистик».

Доказательств включения требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО «СТК Логистик» или его удовлетворения не представлено.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность кредиторов обращаться как к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ), так и к ликвидатору (пункт 4 статьи 64 ГК РФ), учитывая, что в силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица, требования истца в части обязания ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс требования об уплате финансовых санкций в размере 500 руб. является обоснованным.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;

во вторую очередь производятся расчёты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчёты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвёртую очередь производятся расчеты с другими кредиторами;

Следовательно, требования Управления о выплате задолженности по финансовым санкциям подлежит удовлетворению с учётом положений статьи 64 ГК РФ, устанавливающей очерёдность погашения требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу. Удовлетворение требований истца без учёта указанных выше положений повлечёт нарушение очерёдности погашения требований кредиторов Общества, установленной законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «СТК Логистик» в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :


обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СТК Логистик» ФИО2 включить в промежуточный ликвидационный баланс требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области в размере 500 руб. финансовых санкций в течение пяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТК Логистик» в лице ликвидатора выплатить государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области 500 руб. финансовых санкций в очерёдности, установленной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК Логистик» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В.Дмитриева



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологде Вологодской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТК-ЛОГИСТИК"-ликвидатор "СТК - ЛОГИСТИК" Смирнов Сергей Владимирович (подробнее)

Иные лица:

МИФНС России №11 по Вологодской области (подробнее)
ООО Смирнов Сергей Викторович ликвидатор "СТК Логистик" (подробнее)
ООО Смирнов Сергей Владимирович ликвидатор "СТК Логистик" (подробнее)
ООО "СТК ЛОГИСТИК" (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по вологодской области (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриева Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ