Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А26-11618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 августа 2022 года

Дело №

А26-11618/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 04.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А26-11618/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания», адрес: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (после изменения наименования - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 5 097 196 руб. 79 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с ноября 2016 года по июль 2017 года по договору от 13.02.2015 № 15-ПСК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Некст», общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», товарищество собственников недвижимости «Варкауса 37», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дом», общество с ограниченной ответственностью «Домофонд».

Решением суда первой инстанции от 11.10.2021 исковые требования Компании удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 4 697 213 руб. 42 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска Компании отказано.


Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2022 решение суда первой инстанции от 11.10.2021 отменено. Исковые требования Компании удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 3 930 935 руб. 46 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 690 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Обществом при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит изменить постановление от 04.04.2022 в части распределения судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, взыскав с Компании в пользу Общества 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Как указывает податель жалобы, апелляционная жалоба Общества была удовлетворена апелляционным судом в полном объеме, в связи с чем 3000 руб. понесенных Обществом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежали взысканию с Компании в полном объеме.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 04.04.2022 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, изначально Общество в апелляционной жалобе (том 6, листы дела 5-12) просило изменить решение от 11.10.2021, отказав Компании в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество представило дополнительные пояснения по делу от 24.03.2022 (том 6, листы дела 142-143), в которых частично признало задолженность и просило изменить решение от 11.10.2021, взыскав с Общества в пользу Компании 3 930 935 руб. 46 коп. задолженности.

Апелляционный суд согласился с расчетом Общества и обжалуемым постановлением от 04.04.2022 взыскал с Общества в пользу Компании 3 930 935 руб. 46 коп. задолженности.

При этом, распределяя понесенные Обществом судебные расходы по уплате 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные расходы могут быть отнесены на Компанию лишь в размере 690 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает, что постановление от 04.04.2022 в части распределения судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978, сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, истребуемых (как в настоящем деле) в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Это означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы – пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ). Основания для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебном акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба Общества (с учетом дополнительных пояснений) была полностью удовлетворена апелляционным судом, согласившимся с позицией Общества и представленным им расчетом стоимости оказанных услуг, понесенные Обществом судебные расходы по уплате 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в полном объеме подлежали взысканию с Компании.

В связи с изложенным постановление от 04.04.2022 в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ. С Компании в пользу Общества следует взыскать 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 20.05.2022 было удовлетворено заявление Общества о зачете 3056 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 25.06.2019 № 16872 и от 28.07.2020 № 50524, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб., поэтому 56 руб. излишне уплаченной государственной пошлины следует возвратить Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Понесенные Обществом при подаче кассационной жалобы судебные расходы по уплате 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Компании в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А26-11618/2019 в части распределения судебных расходов, понесенных публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, изменить.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.06.2019 № 16872.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова