Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А79-10267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10267/2023
г. Чебоксары
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 309508, г. Старый Оскол, Белгородская область, пер. Мичурина д. 15/1, офис 4

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский стройкомбинат", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пл. Речников д. 3, оф. 17

о взыскании 90 000 руб.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.09.2023, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.01.2024,

третьего лица ФИО2, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пейзаж" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский стройкомбинат" (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "KMR_2955 Panorama-1-1_1_1_ color_resize_1200".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчиком на странице сайта skb21.ru незаконно размещена фотография, автором и обладателем исключительных прав на которую

является ФИО1, с которым истец заключил договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД – 010620 от 01.06.2020. Полагая, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права ФИО1 на фотографическое изображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве от 30.01.2024 и дополнении к нему от 02.02.2024, поданных через систему Мой арбитр, ответчик просил в иске отказать, указывая следующее. Спорная фотография не является профессиональным результатом труда автора и объектом авторского права. Авторство ФИО1 истцом не доказано. Представленный в материалы дела протокол № 1686058746927 от 06.06.2023 автоматизированной фиксации информации не может считаться допустимым доказательством, поскольку истцом не представлено нотариально удостоверенный документ в подтверждение содержания сайта ответчика. В указанном протоколе отсутствует информация о лице, которое вывело изображение на экран, распечатало и оформило протокол. Фотография не содержит признаков новизны и оригинальности, поскольку представляет воспроизведение путем фотографического отображения известного архитектурного объекта, соответственно не является оригинальным произведением, а использованный ракурс фотографии является одним из наиболее часто встречающихся ракурсов, используемых для запечатления указанного объекта. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму компенсации до 10 000 руб.

Определением от 07.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Письмом от 06.05.2024 ООО "Регтайм" сообщило, что администратором доменного имени skb21.ru за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 являлся ФИО2.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва, пояснил, что факт использования фотографии ответчиком надлежащим образом не подтвержден, указал на неподтвержденность расходов, понесенных при создании спорной фотографии, отсутствие художественной ценности произведения, возможное взыскание в пользу истца с других лиц компенсации за использование того же фотографического произведения. В случае удовлетворения иска просил снизить сумму компенсации до 10 000 руб.

Третье лицо ФИО2 поддержал позицию ответчика, указал на расхождения в наименовании фотографического произведения в иске и приложении к лицензионному договору, просил принять во внимание, что нарушение не носит грубый характер, у ответчика отсутствовал умысел на причинение убытков истцу, ранее за аналогичные нарушения ответчик к ответственности не привлекался.

Третье лицо ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленных письменных пояснениях поддержал позицию истца.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, автором фотоизображения "KMR_2955 Panorama-11_1_1_ color_resize_1200" является ФИО1, в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://kumiros.livejournal.com, содержащей спорное фотоизображение, размещенное с указанием авторства 26.11.2015.

Также на интернет-странице личного блога (сайта) автора по адресу: https://kumiros.livejournal.com автор указал, что в данном журнале размещены только его фотографии, при этом запрещается использование его фотографий в любых СМИ, в печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, за исключением случаев некоммерческого использования в личных блогах и на личных страницах в социальны сетях; в случае некоммерческого использования фотографий в личных блогах и на личных страницах в социальных сетях обязательно указание имени автора и активной ссылки вида https://kumiros.livejournal.com.

01.06.2020 между ФИО1 (правообладателем) и ООО "Пейзаж" (управляющей организацией) заключен договор № УРИД-010620 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.2 договора правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте

1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора, во исполнение договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом, правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора, управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет. По окончании указанного срока, в отсутствие возражений сторон, договор автоматически продлевается на тот же срок.

Истцом также представлена копия приложения № 2.37 к договору № УРИД- 010620 от 01.06.2020, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу, а также сведения о фотографическом произведении.

Таким образом, авторство ФИО1 суд признает документально подтвержденным.

Из составленного истцом протокола № 1686058746927 от 06.06.2023 16:40 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет с приложением скриншота страниц сайта усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в ходе мониторинга сети зафиксировано размещение спорного фотоизображения на сайте с доменным именем http://skb21.ru/contacts/ voronezh/

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам

следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой акт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Таким образом, суд признает несостоятельным довод ответчика о необходимости подтверждения факта размещения спорного произведения исключительно протоколом, составляемым нотариусом.

По данным ООО "Регтайм" администратором доменного имени skb21.ru являлся ФИО2.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

Учитывая размещение на сайте skb21.ru информации о деятельности ответчика и от его имени, суд приходит к выводу, что, являясь фактическим владельцем сайта, ответчик несет ответственность за его содержание.

ООО "Пейзаж" 08.06.2023 направило в адрес ответчика досудебную претензию № 7635-5-4941-pz, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого является ФИО1, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, предложило заключить лицензионный договор или прекратить любое использование указанных в претензии фотоизображений, в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящей претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить лицензионный договор и/или соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию в размере 95 000 руб. Указанная претензия получена ответчиком 19.06.2023.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, передано истцу, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия

автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

По смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи творческий характер результатов интеллектуальной деятельности презюмируется (пункт 80 Постановления № 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 Постановления № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии "KMR_2955 Panorama-1-1_1_1_color_resize_1200" истцом представлены: скриншоты блога автора в сети Интернет, где ФИО1 опубликовано спорное фотоизображение с указанием авторства 26.11.2015.

По договору от 01.06.2020 третье лицо передало истцу в управление исключительные права на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-010620 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 01.06.2020 с приложением – фотоизображением, права на которое переданы в управление истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения "KMR_2955 Panorama-1-1_1_1_color_resize_1200", передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте по адресу: http://skb21.ru, подтвержден представленным в материалы дела протоколом № 1686058746927 от 06.06.2023 16:40 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Указанный протокол подготовлен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС".

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием свободного использования произведения, предусмотренных статьями 1274, 1276 ГК РФ, с разрешения правообладателя ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 67 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 67 Постановления № 10 разъяснено, что исковые требования имущественного характера, направленные на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", могут быть удовлетворены судом и в случае, если при рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком

после принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ или после подачи иска в суд.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанное нарушение в сумме 90 000 руб. Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель в сумме 90 000 руб. истцом в материалы дела представлена копия лицензионного договора № LA-155-5 от 25.11.2020, заключенного с ООО "Артикс ИС", в соответствии с пунктом 1 которого, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, сроком на весь срок действия исключительного права, стоимость лицензии – при полной оплате в установленный срок – 90 000 руб. Лицензиат имеет право использовать фотографическое произведение без указания имени автора (анонимно), а также вносить в фотографическое произведение технические изменения (пункт 1.8 договора).

Ссылка на разницу в наименовании фотографического произведение в блоге автора, в иске и лицензионном договоре не может быть принята судом во внимание, поскольку сами фотоизображения, содержащиеся в блоге, на сайте ответчика и приложении к лицензионному договору № LA-155-5 от 25.11.2020, в котором указано фотоизображение, являются идентичными.

Оплата предоставленного права на использование фотоизображения по лицензионному договору № LA-155-5 от 25.11.2020 произведена ООО "Артикс ИС" платежным поручением № 1611 от 26.11.2020 на сумму 90 000 руб. (назначение платежа – оплата по счету № LA-155-5 от 25.11.2020).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости права правомерного использования спорного фотоизображения, ответчиком не приведено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб. Указанный размер компенсации является минимальным из установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ размера компенсации в твердой денежной сумме. Вместе с тем, правообладателем избран иной способ расчета компенсации – в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. В настоящем случае истец просит взыскать компенсацию в сумме ниже предусмотренной законом – в однократной

стоимости права использования фотографического произведения, определенной в соответствии с договором на предоставление такого же права иному лицу.

Произвольное изменение избранного правообладателем расчета размера компенсации недопустимо. Доказательств иного размера рыночной стоимости нарушенного права суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стоимость использования других фотографических произведений не опровергает рыночной стоимости использования конкретного произведения, являющейся предметом спора. С учетом изложенного доводы ответчика и третьего лица относительно недоказанности суммы расходов, понесенных при создании спорного произведения, возможного взыскания компенсации за его использование с третьих лиц, отсутствие грубого характера нарушения не имеют правового значения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении от 24.07.2020 № 40- П.

Принимая во внимание, что доказательств наличия совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П ответчиком не представлено, при этом истцом изначально заявлено требование в размере 50% предусмотренной подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ суммы компенсации, оснований для дальнейшего снижения суммы компенсации не имеется.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иной стоимости правомерного права использования спорного фотоизображения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 90 000 руб. является законным и обоснованным, соразмерным последствиям допущенного нарушения.

Истец также просит взыскать с ответчика 3600 руб. расходов по государственной пошлине, 150 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме компенсации.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 150 руб. почтовых расходов, 3600 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский стройкомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж" 90 000 (Девяносто тысяч) руб. компенсации, 150 (Сто пятьдесят) руб. почтовых расходов, 3 600 (Три тысячи шестьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.А. Цветкова