Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А40-30814/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.01.2023

Дело № А40-30814/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» - не явился, извещён,

от ответчика Министерства обороны РФ – ФИО1 по доверенности от 11 октября 2022 года № 207/5/Д/207,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 июля 2022 года,

на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда

от 27 сентября 2022 года,

по иску ООО «МКД Партнёр»

к ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области»,

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»

Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании



УСТАНОВИЛ:

ООО "МКД ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском

о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» задолженности за

предоставленные жилищно-коммунальные услуги по дому, расположенному по адресу: город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.90, корп.3, лит. В, в размере 557 299руб. 91 коп.; с Министерства обороны Российской Федерации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 39 684 руб. 03 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указал на то, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка доводам ответчика, ошибочно удовлетворены требования в отсутствие надлежащих доказательств от истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 90, корп. 3, лит. В на основании протокола № 2251220/3092372/09 от 03 февраля 2021 года, Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №78- 000611 от 29 марта 2019 года, а также Распоряжения Государственной жилищной инспекции № 736-РЛ от 12.03.2021 «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - СанктПетербург».

В указанном многоквартирном жилом доме находятся следующие нежилые помещения: № 12-Н, площадью 305,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3851; № 28-Н, площадью 145,7 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; № 30-Н площадью 132,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3858, № 32-Н; площадью 101 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3860; № 35-Н; площадью 96,9 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3863; № 36-Н, площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3864; № 37-Н, площадью 305,1 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3865; №38 - Н, площадью. 28 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3866; № 39-Н, площадь 140 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3867.

Согласно выпискам из ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» с 28.01.2020.

Также в указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения № 33-Н, площадью 320,3 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3861; № 34-Н, площадь 61,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3862; № 40-Н, площадью 332,4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3869.

Согласно сведениям из ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» с 01.03.2019.

Кроме того, в указанном многоквартирном доме находятся следующие нежилые помещения: №27- Н, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3853; №31-Н, площадью 92,2 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001622:3859.

Согласно сведениям из ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу № А56-165728/2018 вышеуказанные объекты недвижимости признаны имуществом вооружённых сил Российской Федерации.

Указывая на то, что ответчики уклоняются от оплаты расходов на содержание общего имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в связи с чем пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судами обеих инстанций обоснованно указано на то, что субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» несет Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится данное казенное учреждение.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не доказал факт оказания им каких-либо услуг, не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по делу № А40-30814/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова

А.В. Коваль



С.В. Нечаев