Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А03-2233/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2233/2020
г. Барнаул
30 сентября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 30.09.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом", ИНН2225141276,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к Министерству финансов Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, и Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ИНН <***>, г.Москва, о взыскании 12800 руб. убытков в размере расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ИНН <***>, г.Новосибирск.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 18.05.2020),

от остальных не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Алтайского края о взыскании 12800 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы причинением истцу убытков в виде затрат по оказанию юридических услуг при рассмотрении мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула заявления о привлечении ООО "Управдом" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением суда от 25.02.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям, Министерство финансов Алтайского края считает себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что согласно пункту 7 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 №2923, отдел (инспекция государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай является территориальным отделом (инспекцией) Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое в свою очередь является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об оказании содействия в определении надлежащего ответчика по делу.

Суд на основании ст. 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

С учетом привлечения соответчика и третьих лиц, отзыва ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью участия судьи Лихторович С.В. в судебных заседаниях 23.06.2020 и 27.07.2020 ввиду временного отсутствия по причине болезни и с учетом отпуска судьи.

Ответчик - Министерство финансов Алтайского края в отзыве на иск (л.д.115-119) просило отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации. Ссылаясь на п.7 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 №2923, указало, что инспекция является территориальным отделом Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое в свою очередь является территориальным органом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) в субъектах Российской Федерации. В соответствии с п.10.6 Положения Инспекция осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. Финансовое обеспечение содержания Управления и реализация возложенных на него функций осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств и бюджетной сметой, утвержденной Росстандартом (п.25 Положения) как главным распорядителем бюджетных средств.

В отзыве на иск (л.д.129-131) Сибирское межрегиональное территориальное управление федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) возражало по заявленным требованиям. Указало, что в соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суммы, израсходованные на оплату труда адвокатов по делам об административных правонарушения, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти суммы не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По общему правилу расходы на оплату труда адвоката по делам об административных правонарушениях несут лица, привлекающие их для защиты своих прав и свобод. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. Должностное лицо СМТУ Госстандарта действовало в пределах предоставленных ему полномочий, выявив административное правонарушение и составив соответствующий протокол об административном правонарушении. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушений, допущенных в ходе служебной деятельности должностного лица.

Определением от 02.09.2020 суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика лица, представляющего Российскую Федерацию, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), исключив его из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела суд заявил об отказе от исковых требований к Министерству финансов Алтайского края. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял отказ истца от иска к первому ответчику, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст.123 АПК РФ ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодека РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Сибирское межрегиональное территориальное управление федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай обратилось к мировому судье судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула с заявлением о привлечении ООО "Управдом" к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Управдом" по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено.

В целях обеспечения эффективной защиты своих законных прав и интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении ООО "Управдом" (заказчик) заключило с ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 29.07.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по рассмотрению дела в Арбитражном суде Алтайского края и договор возмездного оказание юридических услуг от 03.03.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по административному делу о привлечении ООО "Управдом" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Согласно условиям вышеназванного договора юридические услуги включают в себя: изучение имеющихся у заказчика документов; консультация заказчика по всем вопросам, связанных с исполнением договора; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих его правовую позицию; подготовка проектов процессуальных документов, необходимость в которых может возникнуть в процессе исполнения договора (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора услуги исполнителя оплачиваются в согласованном сторонами размере на основании акта об оказанных услугах.

Как усматривается из акта об оказании юридических услуг от 23.09.2019 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 12 800 руб., в том числе: составил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности – 3000 руб.; составил дополнительный отзыв на заявление – 1500 руб.; составил ходатайство об отложении судебного заседания – 300 руб.; участвовал в одном судебном заседании – 4500 руб.; ознакомился с материалами административного дела – 2000 руб., составил заявления о взыскании убытков – 1500 руб.

Заказчик произвел оплату оказанных исполнителем услуг, что подтверждается расходным кассовым ордером №37 от 10.10.2019.

Таким образом, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ООО "Управдом" понесло расходы в виде оплаты оказанных юридических услуг в размере 12800 руб. Оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (в данном случае об административном правонарушении), является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Статьей 24.7 КоАП РФ установлено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 24.7). Сходное правовое регулирование установлено и Налоговым кодексом Российской Федерации. В связи с этим расходы лица, незаконно привлеченного к административной или налоговой ответственности, на оплату услуг защитника (представителя) при рассмотрении дела об административном или налоговом правонарушении могут быть взысканы с государства по общим правилам, предусмотренным статьей 1070 ГК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении; поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Указанные положения регламентированы Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Аналогичная позиции также содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.03.20019 №13456/08.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу убытков. Неправомерность действий Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2019, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом расходы ООО "Управдом" понесенные на оплату услуг представителя, находятся в причинно-следственной связи с действиями Сибирского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, инициировавшего производство по делу об административном правонарушении. Судебные расходы на оплату услуг представителя понесены именно в связи с его участием в указанном деле, и указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Размер убытков истец определил как общую сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 12800 руб.

В обоснование произведенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 29.07.2019, акт об оказании юридических услуг от 23.09.2019, расходный кассовый ордер №37 от 10.10.2019.

Суд приходит к выводу, что, факт несения расходов ООО "Управдом" на оплату услуг представителя и их объем доказаны на сумму 12800 руб., являются убытками по смыслу ст.ст. 15,16 ГК РФ и могут быть взысканы с казны Российской Федерации по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Кодекса. Тот факт, что сами по себе действия должностных лиц не были в установленном порядке признаны незаконными, не имеет правового значения.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах, суд находит несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2016 №303-ЭС16-11418 указано на возможность снижения суммы представительских расходов взысканных в качестве убытков, если они не отвечают принципу добросовестности и разумности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец имеет право защищать свои права и законные интересы как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций, на основании заключенных договоров, условия которых определяются по согласованию сторон.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Согласно п.7 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 №2923, инспекция является территориальным отделом Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которое в свою очередь является территориальным органом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с п.10.6 Положения Инспекция осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. Финансовое обеспечение содержания Управления и реализация возложенных на него функций осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с доведенными до него лимитами бюджетных обязательств и бюджетной сметой, утвержденной Росстандартом (п.25 Положения) как главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органов государственной власти в области административного дела, является именно Российская Федерация в лице в лице Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины по иску в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований к Министерству финансов Алтайского края прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" 12800 руб. убытков и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович