Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А42-2491/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А42-2491/2019-14
06 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44559/2023) финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2023 по делу № А42-2491/2019-14 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором по вопросу о сроках распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу по реализации предмета залога, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лизинговая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.04.2019 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 04.06.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 - члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №107(6587) от 22.06.2019.

Решением от 09.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №221(6701) от 30.11.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» подало в суд заявление о разрешении разногласий между ним как залоговым кредитором и финансовым управляющим ФИО3 по вопросу о сроках распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога.

Определением от 29.11.2023 суд первой инстанции разрешил разногласия между сторонами, обязав финансового управляющего выплатить залоговому кредитору ООО «ЭОС» денежные средства, поступившие от реализации предмета залога жилого помещения (квартира), общей площадью 100,20 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:02:01:072:012:1559:67, в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на наличии объективных обстоятельств, препятствующих распределению денежных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 12.03.2020 по обособленному спору №А42-2491/2019-5 арбитражный суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Банк «Возрождение» в размере 3 719 196 руб. 41 коп. как обеспеченное залогом имущества, кадастровый номер 51:20:02:01:072:012:1559:67, общей площадью 100,20 кв.м, находящегося по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу определением от 22.03.2022 по обособленному спору №А42-2491/2019-5 суд первой инстанции произвёл замену кредитора - Банка «Возрождение» (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС».

Из материалов дела видно, что финансовый управляющий реализовал залоговое имущество на повторных торгов, проведённых 24.08.2022, по результатам которых 26.08.2022 с победителем торгов подписан договор купли-продажи недвижимого имущества №4-2002.

Денежные средства в размере 7 883 090 руб. 10 коп. поступили на расчётный счёт должника (18.08.2022 в сумме 788 309 руб. 01 коп. в качестве задатка для участия в торгах, а 20.09.2022 - 7 094 781 руб. 09 коп. как оставшаяся оплата за приобретённое имущество), что отражено в отчётах финансового управляющего, представленных в суд и имеющихся в материалах электронного дела.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целями применения в отношении должника процедур несостоятельности (банкротства) являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав. Тем самым деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

Исходя из положений статей 134, 138 Закона о банкротстве, за залоговыми кредиторами признано преимущественное право на удовлетворение их требований перед прочими кредиторами.

Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки расчётов с кредиторами. Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Интересы должника и кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность.

В соответствии с пунктом 9.5 Положения о порядке продажи залогового имущества денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований залогового кредитора в порядке, установленном статьёй 213.27 Закона о банкротстве. Названная сумма должна быть перечислена на счёт банка в срок не более пяти рабочих дней с даты её поступления на специальный счёт должника, открытый финансовым управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Следовательно, в рассматриваемом случае управляющий должен был перечислить денежные средства залоговому кредитору не позднее 29.09.2022.

Арбитражный суд обоснованно критически отнёся к суждению управляющего о невозможности распределения денежных средств по мотиву того, что ФИО4 – супруга должника оспорила действительность проведённых торгов и заключённого по его итогам договора купли-продажи в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, соответствующее требование предъявлено поименованным лицом в суд лишь 25.05.2023.

Никаких разумных пояснений с представлением документального подтверждения о наличии объективных препятствий, исключивших саму возможность управляющего с 29.09.2022 по 25.05.2023 (почти в течение восьми месяцев) перечислить денежные средства в счёт погашения требования залогового кредитора, апеллянтом не приведено.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание и то, что в приведённый период, а равно уже и после инициирования ФИО4 ни один заинтересованный субъект, прежде всего, сам финансовый управляющий, полагая, что проведение расчётов повлечёт нарушение прав и чьих-то законных интересов, не ходатайствовали о принятии подобного вида обеспечительных мер.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2023 по делу № А42-2491/2019-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва