Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-217097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217097/18
14 декабря 2018 г.
г. Москва


97-1551

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>, дата регистрации: 15.11.1991г.)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107066, <...>, 3 дата регистрации: 09.06.1994 г.)

о взыскании 15 539 373 руб. 35 коп., выселении из нежилого помещения

при участии: от истца – ФИО1 – по дов. № 33-Д-1367/17 от 28.12.2017 г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы № 2-3785/03 от 18.06.2003г. в размере 15 539 373 руб. 35 коп., из которых: 14 480 423 руб. 63 коп. – арендная плата, 1 058 949 руб. 72 коп. – пени; о выселении и об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде.

В обосновании исковых требований ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы № 2-3785/03 от 18.06.2003г., на положения ст.ст. 309, 310, 450,452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности г. Москвы № 2-241/05 от 27.07.2005г. (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым на основании договора аренды № 02-1167/96 от 25.11.1996г. (перезаключение) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аре1183,1 кв.м., расположенное по адресу <...> сроком с 14.07.2005г. по 30.06.2015г.

Согласно п. 3.1 договора, передача объекта производиться по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 14 дней с момента подписания договора.

Пунктом 7.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате за период с 01.07.2014г. по 25.01.2016г. не исполнил, оплату не произвел. Таким образом задолженность по арендной плате составляет 14 480 423 руб. 63 коп. и пени за период с 06.07.2014г. по 25.01.2016г. в размере 1 058 949 руб. 72 коп.

Судом установлено, что истцом были направлены претензии в которых истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашена, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2016г. составляет 15 539 373 руб. 35 коп., из которых: 14 480 423 руб. 63 коп. – арендная плата, 1 058 949 руб. 72 коп. – пени.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. № 7)

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты арендных платежей Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с предложением о расторжении Договора, оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

26.01.2016г. Управление Росррестра по Москве письмом № 77/012/232/215-984 уведомило о прекращении договора аренды, в связи с чем в ЕГРП 26.01.2016г. внесена запись о прекращении договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата Истцу Ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Таким образом, требование Департамента имущества города Москвы о выселении Ответчика из помещения и обязании возвратить помещение в освобожденном виде Истцу подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 15 539 373 (пятнадцать миллионов пятьсот тридцать девять тысяч триста семьдесят три) руб. 35 коп., из которых: 14 480 423 руб. 63 коп. – арендная плата, 1 058 949 руб. 72 коп. - пени.

Выселить ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" из нежилого помещения, площадью 1 183, 10 кв. м, расположенного по адресу: <...> (подвал, пом. I, комн. 1-13, 13а, 14-17, этаж 2, пом. I, комн. 1-42, 42а, 43-45) и обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" передать нежилое помещение в освобожденном виде ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 696 (сто тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова