Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А21-5128/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 5128/2017

«29»

сентября

2017 года



Резолютивная часть решения объявлена

«26»

сентября

2017 года


Решение изготовлено в полном объеме

«29»

сентября

2017 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Балтийский Дом Недвижимости»

к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии , авиации и флоту России» Калининградской области

третье лицо: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии , авиации и флоту России»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2017 г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.06.2016 г.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом Недвижимости» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее- Общество , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии , авиации и флоту России» Калининградской области (ОГРН <***>,ИНН <***> , место нахождения: <...>) (далее- Региональное отделение, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412 823 руб.58 коп. за период с 22.08.2014 г. по 15.06.2017 г.

Определением суда от 27.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии , авиации и флоту» (далее-ДОСААФ).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 г. по 25.09.2017 г. в размере 453 531 руб.19 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске.

Региональное отделение возражает против иска , ссылаясь на то , что в договоре не указана цель перечисления денежной суммы 1 624 300 руб. , ее назначение и порядок использования , не указаны обязательства по использованию данной суммы ; договор от 20.08.2014 г. не расторгнут.

Представитель третьего лица находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон , третьего лица , изучив материалы дела , суд установил следующее.

20.08.2014 г. между ДОСААФ , как заказчиком, Региональным отделением, как соинвестором, и Обществом , как инвестором-застройщиком , был заключен договор о строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> (далее- договор ).

В соответствии с указанным договором его участники договорились предпринимать совместные действия по восстановлению здания литер А площадью без подвальных помещений 501,1 кв.м , разрушенного вследствие пожара на 93% по адресу : <...>.

Согласно пункту 3.3.6 договора инвестор-застройщик принял на себя обязательства перечислить на счет соинвестора 1 624 300 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора .

Указанная сумма была перечислена Обществом Региональному отделению платежным поручением №2 от 21.08.2014 г.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался после выкупа земельного участка в собственность ДОСААФ в течение 30 дней после государственной регистрации права собственности передать в аренду инвестору-заказчику земельный участок на весь период строительства.

Заказчик также обязался передать в собственность инвестора-застройщика здание лит.А в срок до 30.12.2014 г. (пункт 3.1.3 договора).

27.04.2017 г. истцом было получено уведомление ДОСААФ о расторжении договора с указанием , что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 15 дней со дня получения настоящего уведомления и соглашения о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора , приложенное к уведомлению , истцом не подписано.

Ссылаясь на то , что заказчик не исполнил свои обязательства по договору о передаче в аренду Обществу земельного участка с кадастровым номером 39:14:010406:3, а также здания литер А , 27.04.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 г. по 27.04.2017 г. в размере 694 747 руб.17 коп.

В материалы дела Общество представило протокол разногласий от 15.06.2017 г. к проекту соглашения о расторжении договора , предложив свою редакцию соглашения.

31.07.2017 г. Общество направило в адрес ДОСААФ и Регионального отделения уведомление о расторжении договора , соглашение о расторжении договора , указав , что в случае неполучения ответа соглашение от 31.07.2017 г. будет считаться вступившим в силу по истечении 10 дней с даты получения соглашения и настоящего уведомления. Данное соглашение ответчиком и третьим лицом подписано не было.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной ; в иных случаях , предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме , что и договор , если из закона , иных правовых актов , договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора , если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора , а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 9.1 договора установлено , что его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям , предусмотренным гражданским законодательством.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о расторжении договора по соглашению сторон , поскольку условия расторжения договора , указанные в проектах соглашений , всеми участниками договора не согласованы. В судебном порядке договор не расторгался.

При таких обстоятельствах основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения спора отсутствуют , в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Общество. В связи с увеличением суммы иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 815руб.


Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Дом Недвижимости» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Лобанова Е.А.