Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А28-11288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11288/2019
г. Киров
29 октября 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>)

о взыскании 33 480 рублей 13 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соллекс" (далее - ответчик) о взыскании 32 859 рублей задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с января 2019 года по июнь 2019 года, 643 рубля 32 копейки неустойки за период с 01.03.2019 по 06.08.2019, неустойки с 06.08.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период, в связи с чем на основании статей 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и пени за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 13.08.2019 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки, просил взыскать 621 рубль 13 копеек пени за период с 01.03.2019 по 06.08.2019, в остальной части просил оставить исковые требования без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилых помещений № 1007 площадью 24,4 кв.м, № 1010 площадью 84 кв.м, № 1011 площадью 66,5 кв.м, № 1012 площадью 42,5 кв.м, № 1015 площадью 147,7 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец в заявленный период осуществлял управление данным многоквартирным домом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также договорами управления от 01.08.2015 №№ 1, 2, подписанными между истцом и ответчиком, предметом которых является выполнение управляющей компанией (истцом) функций по управлению нежилыми помещениями.

В подтверждение факта оказания услуг, в том числе коммунальных услуг, за период с января 2019 года по июнь 2019 года истцом представлены счет от 30.06.2019 №49 и акт от 30.06.2019 № 49 на общую сумму 35 768 рублей 58 копеек.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований в состав предъявленных к взысканию оказываемых услуг на общую сумму 32 859 рублей включена услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома, стоимость которой определена истцом в соответствии с решением собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений в размере 15 рублей в одного квадратного метра общей площади помещения, оформленным протоколом № 1 от 19.04.2014.

27.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2019 с предложением погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных помещений за период с января по июнь 2019 года в сумме 35 768 рублей 58 копеек

Претензия истца оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией также не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22).

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по обеспечению ответчика услугами по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Принадлежность помещений в спорный период ответчиком также не оспорена.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома в отношении помещений №№ 1007, 1010, 1011, 1012, 1015, расположенных по адресу: <...>.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорных помещений, а также размера платы за содержание жилого помещения, установленного общим собранием собственников помещений и отражённым в протоколе № 1 от 19.04.2014.

Ответчик контррасчет задолженности, доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представил.

Проверив расчеты истца, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства частичного либо полного погашения задолженности за заявленный период вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 32 859 рублей задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с января 2019 года по июнь 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 621 рубль 13 копеек за период с 01.03.2019 по 06.08.2019 в связи с задолженностью за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени соответствует приведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Ответчик контрасчет пени в материалы дела не представил.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании пени являются законными и обоснованными и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 05.08.2019 № 96 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соллекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 33 480 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 13 копеек, в том числе 32 859 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с января 2019 года по июнь 2019 года, 621 (шестьсот двадцать один) рубль 13 копеек пени, начисленных с 01.03.2019 по 06.08.2019, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин