Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А64-7010/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления

объявлена

Дело № А64-7010/2020
г.Калуга
12 октября 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Ключниковой Н.В.

ФИО1


при участии в заседании:

от Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области

392008, <...>

ОГРН <***>

от ООО "Север"

398000, <...>

ОГРН <***>

от ООО "ЖилТехСервис"

392027, <...>

ОГРН <***>

от ТСЖ "Пензенская,5"

398008, <...>

ОГРН <***>

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А64-7010/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее - Управление) от 17.09.2020 № 427/20 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Пензенская, 5" и общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2021 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 5 по ул.Пензенская г.Тамбова в качестве способа управления МКД выбрали управление товариществом собственников жилья (ТСЖ).

21.03.2014 было образовано ТСЖ "Пензенская, 5", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

13.03.2014 был утвержден Устав ТСЖ "Пензенская, 5", в соответствии с п.7.1 которого управление Товариществом осуществляется через его органы, которыми являются общее собрание членов Товарищества и Правление.

01.09.2020 между ТСЖ "Пензенская, 5" в лице председателя Правления и Обществом был заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с чем 04.09.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области в отношении указанного многоквартирного дома.

По результатам проверки представленных Обществом документов Управлением было принято решение от 17.09.2020 № 427/20 об отказе внести изменение в реестр лицензий Тамбовской области об управлении указанным домом, основанием для принятия решения явился вывод Управления о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а" и "б" п.5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок). Управление посчитало, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, поскольку договор от 01.09.2020 был заключен Правлением ТСЖ "Пензенская, 5", тогда как заключение договора управления относится к компетенции общего собрания собственников.

Считая отказ незаконным, Общество обратилось в настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 той же статьи).

На основании п.4 ч.2 ст.44 и ч.3 ст.161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судами установлено, что решением общего собрания собственников спорного МКД, оформленного протоколом от 28.02.2020 № 1, было постановлено о прекращении договора управления от 01.04.2014 с ООО "ЖилТехСервис" в связи с истечением его срока и о заключении нового договора управления с Обществом.

В силу п.4 ст.148 ЖК РФ управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им входят в обязанности правления товарищества собственников жилья.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что оформление и содержание протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме соответствует установленным требованиям и подтверждает действительную волю собственников жилых и нежилых помещений на заключение договора управления МКД с иной управляющей организацией, а именно - с Обществом.

При этом суды обоснованно указали, что подписание договора управления с Обществом от имени ТСЖ "Пензенская, 5" не противоречит приведенным выше положениям Жилищного кодекса РФ и положениям Устава ТСЖ (п.7.17 Устава).

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исходя из требований ч.5 ст.200 АПК РФ, в силу которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), сделали обоснованный вывод о недоказанности Управлением соответствия оспариваемого решения закону и удовлетворили заявление Общества.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период с 05.03.2021 по 15.03.2021 было проведено общее собрание членов ТСЖ "Пензенская, 5", по итогам которого было принято решение о заключении договора управления с иной управляющей организаций - ООО "Объединенная управляющая компания" - не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не могло учитываться Управлением при принятии оспариваемого решения, которое было принято Управлением за пол-года до указанного собрания, и, соответственно, не должно было учитываться судами при рассмотрении спора.

Все иные доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые заявлялись им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, 289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 февраля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по делу № А64-7010/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий М.Н.Ермаков

Судьи Н.В. Ключникова

ФИО1