Решение от 12 января 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел.: <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31183/2025
13 января 2026 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2025 года, 18 декабря 2025 года дело по иску Администрации Большечерниговского района Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большечерниговского района Самарской области обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" о взыскании 291 832 руб. 69 коп., в том числе: 105 422 руб. 15 коп.- задолженность за период с 15.03.2024 по 09.06.2024, 186 410 руб. 54 коп.- пени за период с 09.06.2019 по 09.06.2024.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

От ответчика письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не поступил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 г. между ООО «Бытсервис» и Администрацией Большечерниговского района Самарской области был заключен договор аренды объекта недвижимости - нежилое помещение (модульная котельная) площадью 30 кв. м., с кадастровым номером 63:15:0404002:191, расположенное по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

Данный объект недвижимости является собственностью муниципального района Большечерниговский Самарской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.07.2024 г.

В соответствии с п. 3.3.3. договора Арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование Объектом, в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1. договора установлено, что за данный объект Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно отчету независимой опенки в размере 439 860,00 в год без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы за пользование Объектом составляет 36 655,00 рублей без учета НДС.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится ежемесячно путем перечисления средств на указанный расчетный счет УФК но Самарской области (МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Большечерниговского района Самарской области) в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Задолженность по арендной плате за все время аренды помещения составляет 105 422,15 руб.

Согласно п. 5.2.1. договора в случае невнесения Арендатором арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составляет 186 410,54 руб.

Требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды недвижимого имущества в связи с неисполнением условий договора Администрацией Большечерниговского района направлено Ответчику 30 июня 2025 года через отделение почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Письмо-требование было получено Ответчиком 02 июля 2025 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако до 30.07.2025 г., срок, указанный в претензии об уплате задолженности по арендной плате, обязательство не исполнено, какой-либо ответ па претензию истцом не получен.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды объекта недвижимости от 12.08.2019 г. составляет 291 832,69 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора, Истцом начислена неустойка в сумме 186 410 руб. 54 коп. за период с 09.06.2019 по 09.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В п. 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и действующим законодательством.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не завалено.

Кроме того, истцом в расчете неустойки правомерно учтены положения статьи 193 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчики наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленном размере надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представили, доказательств погашения долга в материалы дела не представили.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 291 832 руб. 69 коп., в том числе: 105 422 руб. 15 коп.- задолженность за период с 15.03.2024 по 09.06.2024, 186 410 руб. 54 коп.- пени за период с 09.06.2019 по 09.06.2024.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в доход федерального бюджета, поскольку соответствии с п. 19 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Большечерниговского района Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 291 832 руб. 69 коп., в том числе: 105 422 руб. 15 коп.- задолженность за период с 15.03.2024 по 09.06.2024, 186 410 руб. 54 коп.- пени за период с 09.06.2019 по 09.06.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19 592 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1