Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А57-23291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23291/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,


заинтересованные лица:

Красноармейское районное Собрание,

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области,

ФИО3,


о признании бездействия Красноармейского районного Собрания, выраженного в непринятии мер по отмене решения Красноармейского районного Собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 незаконным;


об обязании Красноармейского районного Собрания в течение 10 календарных дней с момента вынесения судебного акта по настоящему делу принять решение об отмене решения Красноармейского районного Собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52;


при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 05.12.2022, диплом о ВЮО обозревался, ФИО5 по доверенности от 29.11.2023, диплом о ВЮО обозревался,

иные лица не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) с вышеуказанным заявлением.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заявления предпринимателя, решением Красноармейского районного Собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области включен объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, вступившим в законную силу (№А57-18568/2022) установлено: «При этом, суд находит обоснованными довод о том, что нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>. возведено колхозом «14 лет Октября», а поэтому оно не подлежало включению в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1» (абз. 6 стр. 11). |

Доказательств тому, что столярно-плотницкая мастерская, 1975 года постройки, возводилась за счет государства, местных советов, не имеется. Отсутствуют такие доказательства и в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 64:16:210403:94, площадью 114,3 кв.м., указанного в решении Красноармейского районного Собрания Саратовской области от 12.08.2019 и в договоре купли-продажи от 24.12.2019.

В связи с этим нежилое здание с кадастровым номером 64:16:210403:94 не подлежало включению в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.121991 № 3020-1, поскольку согласно пункту 1 Приложения 3 к указанному постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Спорный объект недвижимости находится на территории (земле) бывшего колхоза «14 лет Октября», в связи с чем, никто, кроме колхоза, не мог распоряжаться и производить строительство объектов на землях колхоза, которые изначально выделялись колхозу на вечное пользование для осуществления его хозяйственной деятельности.

Право собственности СПК с/х артель «Волга», являющегося правопреемником колхоза «14 лет Октября» на нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>, является ранее возникшим.

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимость у СПК с/х артель «Волга» на дату составления акта приема-передачи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав, указанное обстоятельство не является препятствия для перехода к истцу права собственности на спорный объект недвижимости.

Совместным постановлением Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 28.11.1969 № 190, имеющим общеобязательный характер и подлежащим неукоснительному выполнению по всей территории государства, утвержден примерный устав колхоза, в соответствии с которым экономической основой колхоза, наряду с государственной собственностью на землю, является общественная собственность колхоза. Общественную собственность колхоза составляют принадлежащие ему предприятия, здания, сооружения, тракторы, оборудование, рабочий и продуктивный скот и иное имущество колхоза (пункт 11).

Право распоряжения имуществом и денежными средствами колхоза принадлежит только самому колхозу - его органам правления (пункт 13).

На общем собрании СПК с/х «Волга», являющегося правопреемником колхоза «14 лет Октября», произошел выход членов кооператива и образовано крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого является ФИО2 Всем лицам, вышедшим из кооператива была выделена доля и часть имущественного пая в натуре.

В соответствии с протоколом от 06.06.2000 № 2 передача основных средств от СПК «Волга» к крестьянскому фермерскому хозяйству осуществлялась председателем наблюдательного совета, бухгалтерами и экономистом.

По акту приема-передачи от 19.07.2000 имущества, объекты недвижимости, ранее возведенные на средства работников колхоза «14 лет Октября» переданы в пользование крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО2

Как указывает заявитель, данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2023 по делу № А57-6526/2021.

В связи с чем, по мнению предпринимателя, его право нарушено.

Изучив позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия: а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований ст.ст. 65, 198 АПК РФ заявитель не обосновал, что заинтересованное лицо нарушило закон или иной правовой акт.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушение прав заявителя не установлено.

Согласно ч.ч. 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 по делу № А57-18568/2022 в удовлетворении заявленных главой КФХ ФИО2 требований о признании незаконным решения Красноармейского районного собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилого здания общей площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>, с установлением объекта недвижимости, указанного в решении Красноармейского районного собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 идентично (тождественно) объекту недвижимости – зданию столярно-плотницкой мастерской, указанному в акте приема передачи основных средств от 19.07.2000, отказано.

В рамках дела № А57-18568/2022 судом установлено следующее.

Объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, утвержденный перечень объектов, составляющих муниципальную собственность, определяется Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» (письмо Госкомимущества Российской Федерации от 18.03.1994 № АЧ-4/2096).

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» принятого во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), в частности владелец индивидуального пая и земельной доли вправе был получить имущество при выходе из хозяйства с целью создания крестьянско-фермерского хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, продать или сдать его в аренду других владельцев долей.

Основанием для внесения в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области спорного нежилого здания, послужило Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

При этом, суд в рамках указанного дела пришел к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером № 64:16:210403:94 не подлежало включению в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.121991 № 3020-1, поскольку согласно пункту 1 Приложения 3 к указанному постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Вместе с тем, как отмечено судами, отсутствие у Красноармейского районного собрания Саратовской области оснований для включения объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, не влечет нарушение прав и законных интересов истца, поскольку заявитель не обосновал свое обращение в суд никакими правоустанавливающими документами на спорный объект.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.07.2021 по делу № 2-313/2021, отказано в удовлетворении исковых требований главы КФХ ФИО2 о признании недействительным сделки, оформленной решением Красноармейского районного собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 о включении в реестр муниципальной собственности объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 64:16:210403:94, площадью 114,3 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>, исключении сведений о праве собственности администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области на нежилое здание с кадастровым номером 64:16:210403:94, площадью 114,3 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>, признания договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 24.12.2019, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФИО3 недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения сведений о праве собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 64:16:210403:94, площадью 114,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>, признания за главой КФХ ФИО2 права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 64:16:210403:94, площадью 114,3 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, <...>.

При рассмотрении спора по оспариванию сделки (решения от 12.08.2019 № 52), судом общей юрисдикции установлено, что главой КФХ ФИО2 не представлены доказательства принадлежащего ему на праве собственности здания общей площадью 114,3 кв. м (кадастровый номер 64:16:210403:94), поскольку из акта от 19.07.2000 не возможно установить идентифицирующие признаки объекта, кроме того, в оспариваемом решении от 12.08.2019 объект не являлся столярно-плотницкой мастерской. Подготовленный главой КФХ ФИО2 план на столярный цех колхоза «14 лет Октября», Саратовская область, Красноармейский район, с. Дубовка, признан не допустимым доказательством по делу, при этом сделан вывод, что включение спорного объекта в реестр муниципальной собственности не влечет нарушение прав и законных интересов главы КФХ ФИО2

В этой связи, требования главы КФХ ФИО2 рассматриваемые по настоящему спору о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по отмене решения от 12.08.2019 № 52, по сути, направлены на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, - незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае указанная совокупность оснований для признания бездействия Красноармейского районного Собрания, выраженного в непринятии мер по отмене решения Красноармейского районного Собрания Саратовской области от 12.08.2019 № 52 незаконным, отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.И. Михайлова