Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А41-29375/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

7 августа 2020 года Дело №А41-29375/20


Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2020


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-29375/20

по заявлению ООО "ВУДЛЭНД" (ИНН 5003087030, ОГРН 1105003004150)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Кисельман А.А. по доверенности от 10.07.2020 № 4

от заинтересованного лица: Дудкина О.В. по доверенности от 27.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВУДЛЭНД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области (далее – ответчик, регистрирующий орган), изложенного в уведомлении от 18.02.2020 № 50/010/101/2019-21705, в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.04.2019 к договору участия в долевом строительстве от 01.11.2016 № 10/1 (ВЛ), об обязании Управления Росреестра по Московской области осуществить соответствующие регистрационные действия.

Общество поддержало заявленные требования.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало, отзыв не представило.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ВУДЛЭНД" (застройщиком) и Тамазян Л.Г. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 01.11.2016 № 10/1 (ВЛ), предметом которого является 3-х этажный таунхаус 1,6 (участок № 10) площадью 175,708 кв.м. по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, д. Мисайлово, сельское поселение Молоковское.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.04.2019 о включении в договор участия в долевом строительстве условия о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:39526, на котором расположен таунхаус, одновременно с передачей таунхауса по акту приема-передачи.

Стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору.

Уведомлением от 18.11.2019 № 50/010/101/2019-21705 осуществление регистрационных действий было приостановлено со ссылкой на то, что земельный участок не может являться объектом долевого строительства.

Уведомлением 18.02.2020 № 50/010/101/2019-21705 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору отказано.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа", 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, являющегося договором купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, при разрешении спора подлежат применению положения статьи 552 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Условия заключенного сторонами договора на участие в долевом строительстве об одновременной передаче вместе с помещениями, приобретаемыми по договору, земельного участка, на котором расположено здание, соответствуют положениям части 2 статьи 552 Гражданского кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 307-КП 5-14692 по делу № А66-17449/2014.

Таким образом, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.04.2019 к договору участия в долевом строительстве является незаконным, препятствует заявителю в исполнении его обязательства по передаче земельного участка одновременно с объектом долевого строительства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области, изложенный в уведомлении от 18.02.2020 № 50/010/101/2019-21705, в государственной регистрации.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.04.2019 к договору участия в долевом строительстве от 01.11.2016 № 10/1 (ВЛ).

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "ВУДЛЭНД" 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова