Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А64-2951/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2951/2019
г. Тамбов
06 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» ОГРН <***> ИНН 6820021440к Муниципальному образованию Тамбовский район Тамбовской области в лице исполнительного органа местного самоуправления Администрации Тамбовского района Тамбовской области (местонахождение: 392525, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 682001001)

третье лицо Администрация Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район п. Строитель.

при участии в заседании:

От истца – ФИО1 дов. от 01.06.2017 №3

От ответчика – не явился, уведомлен надлежаще

От третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании 1 258 691,79 руб задолженности.

Определением от 10.06.2019г. суд уточнил наименование ответчика Муниципальное образование Тамбовский район Тамбовской области в лице исполнительного органа местного самоуправления Администрации Тамбовского района Тамбовской области (местонахождение: 392525, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 682001001).

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания названных норм закона следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не обосновано.

Оценив доводы заявленного ходатайства, учитывая, что представитель ответчика был извещен заблаговременно о времени и месте слушания дела, а также принимая во внимание, что для представления своих интересов в судебном заседании суда первой инстанции последний имел возможность направить своего представителя, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо в пояснении по иску оставляет рассмотрение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Тамбовского областного суда от 26.09.2017 г. признан недействующим пункт 4.9.1 Приложения к «Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области», утвержденного Решением Тамбовского районного совета народных депутатов № 488 от 30.03.2017 г. «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области» для земель находящихся на территории Цнинского поселкового совета Тамбовского района в части установления

Решение суда вступило в законную силу 01 февраля 2018 года.

За период с 01.04.2017 г. по 31.01.2018 г. ООО «Авторесурс» произвело уплату в бюджет Тамбовского района за земельный участок площадью 1594 кв, м. с кадастровым номером 68:20:2701001:401, имеющий адресные ориентиры: <...>, разрешенное использование земельного участка - под строительство АЗС, исходя из установленного Решением Тамбовского районного совета народных депутатов № 488 от 30.03.2017 г. процента в размере 77,2 для вида разрешенного использования земельного участка «Объекты придорожного сервиса»:

за фактическое использование в период с 01.04.2017 г. по 09.04.2017 г. в сумме - 38004,93 рублей (платежное поручение № 380 от 28.11.2017 г.);

по договору аренды земельного участка без проведения торгов № 19 от 10.04.2017 г. за период с 10.04.2017 г. по 31.01.2018 г. в сумме - 1 254-164,11 рублей (платежные поручения № 146 от 19.05.2017 г., № 148 от 24.05.2017 г., № 182 от 23.06.2017 г., № 223 от 24.07.2017 г., № 251 от 24.08.2017 г., № 253 от 25.09.2017 г., № 348 от 25.10.2017 г., № 378 от 24.11.2017 г., № 396 от 15.12.2017 г., № 16 от25.01.2018 г.

За тот же период (с 01.04.2017 г. по 31.01.2018 г.) при ином нормативно-правовом регулировании арендных платежей, исходя из действующего порядка определения арендной платы установленного Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 № 203 (нормативного акта действующего до принятия Решения Тамбовского районного совета народных депутатов № 488 от 30.03.2017 г.), ООО «Авторесурс» обязано было уплатить за пользование вышеуказанным земельным участком в сумме 33 475,83 рублей из них:

за фактическое использование в период с 01.04.2017 г. по 09.04.2017 г. в сумме -984,58 рублей;

по договору аренды земельного участка без проведения торгов № 19 от 10.04.2017 г. за период с 10.04.2017 г. по 31.01.20108 г. в сумме - 32 491,25 рублей.

Ссылаясь на то, что за период с 01.04.2017 г. по 31.01.2018 г. ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение по использованию земельным участком площадью 1594 кв. м. с кадастровым номером 68:20:2701001:401, имеющим адресные ориентиры: <...> сумме 1 258 691,79 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2018г. №12.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истцом заявлен настоящий иск.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно абзацу 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом, противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких условиях применение коэффициента в размере 77,2 для земель с видом разрешенного использования "Объекты придорожного сервиса", находящихся на территории Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков, установленного пунктом 4.9.1 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов N 488 от 30 марта 2017 года "Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области" за период, предшествующий признанию судом незаконности его установления, в данном случае является неправомерным.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 и не противоречит разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 763-О-О.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу указанной нормы права неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания

Согласно расчету истца неосновательное обогащение в виде платежей за использование истцом земельного участка площадь 1594кв.м с кадастровым номером 68:20:2701001:401 по адресу <...> разрешенное использование земельного участка - под строительство АЗС за период с 01.04.2017г. по 31.01.2018 г. составило 1258 691,79 рублей

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с Муниципального образования Тамбовский район Тамбовской области в лице Администрации Тамбовского района Тамбовской области (местонахождение: 392525, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>/КПП 682001001) за счет средств муниципальной казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» ОГРН <***> ИНН <***> неосновательное обогащение в виде платежей за использование истцом земельного участка площадь 1594кв.м с кадастровым номером 68:20:2701001:401 по адресу <...> разрешенное использование земельного участка - под строительство АЗС за период с 01.04.2017г. по 31.01.2018 г. в сумме 1258 691,79 рублей из них: плата за фактическое использование земельного участка за период с 01.04.2017 г. по 09.04.2017 г. в сумме 37 020,35 рублей; арендная плата по договору аренды земельного участка без проведения торгов №19 от 10.04.2017 г. за период с 10.04.2017 г. по 31.01.2018 г. в сумме 1221671,44 рублей, а также 25587 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

2) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев