Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А07-25040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25040/17
г. Уфа
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (450077, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (17.091955 года рождения; <...>; 450103, <...>)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №37 по Республике Башкортостан (453833, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности №359 от 29.12.2016г.

от ответчика: ФИО4 по паспорту,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 16.02.2017 года.

в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – заявитель, Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя по изложенным в отзыве доводам.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО6 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2017 при рассмотрении обращения Межрайонная ИФНС России №37 по Республике Башкортостан, в отношении арбитражного управляющего ФИО2, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего ООО «Водосбыт», установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных федеральным законодательством о банкротстве, о чем в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2017 года по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 по делу №А07-14383/2016 в отношении ООО «Водосбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу №А07-143 83/2016 в отношении ООО «Водосбыт» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пунктом 2 ст.20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявителем вменяются арбитражному управляющему следующие нарушения федерального законодательства о банкротстве:

В соответствии с п.2 ст.20.3, п.1 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Исходя из положений п.3 ст.70 Закона о банкротстве на основе анализа финансового состояния должника, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с п.1 ст.67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника. Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 (далее - Правила).

Согласно п.1 Правил настоящие правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве

В соответствии с п.5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в том числе собранию (комитету) кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО2 на первое собрание кредиторов ООО «Водосбыт» 15.12.2016 был представлен анализ финансового состояния ООО «Водосбыт».

В данном Анализе допущены следующие нарушения Правил:

1.1.На основании пп «д» п.6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для расчета согласно приложению №1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Анализ финансового состояния ООО «Водосбыт» при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость должника, коэффициентов, характеризующих деловую активность должника не содержит показатели за период проведения процедуры наблюдения с 01.01.2016 по 09.11.2016 и динамику их изменения, что свидетельствует о неисполнении требований п.1, пп «д» п.6 Правил.

1.2.В соответствии с пп «е» п.6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно анализу финансового состояния ООО «Водосбыт» выявлено уменьшение совокупных активов должника за период с 31.12.2014 по 31.12.2015 на 3 855 тыс.рублей, однако причины уменьшения совокупных активов должника причины утраты платежеспособности должника в анализе финансового состояния ООО «Водосбыт» отсутствуют.

1.3.Исходя из п.5 Приложения №3 к Правилам по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2- летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

В соответствии с п.6 Приложения №3 к Правилам по результатам анализа нематериальных активов, основных средств и незавершенного строительства в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, постатейно указываются:

а)балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе;

б)возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях;

в)балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе;

г)возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях.

В анализе финансового состояния ООО «Водосбыт» балансовая стоимость активов, используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночныхусловиях; балансовая стоимость активов, не используемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, не используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях не отражены, что свидетельствует о неисполнении требований с п.6 Приложения №3 к Правилам.

1.4.В соответствии с п.7 Приложения №3 к Правилам по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указываются:

а)наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств;

б)степень износа основных средств;

в)наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств;

г)наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

В анализе финансового состояния ООО «Водосбыт» наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств; наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств не отражены, что свидетельствует о неисполнении требований с п.7 Приложения №3 к Правилам.

1.5.В соответствии с п.13 Приложения №3 к Правилам по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В анализе финансового состояния ООО «Водосбыт» не указана сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, что свидетельствует о неисполнении требований с п.7 Приложения №3 к Правилам.

1.6. В соответствии с п.20 Приложения №3 к Правилам по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а)поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты;

б)обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам;

в)обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции;

г)обязательства, возникновение которых может быть оспорено;

д)обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку;

е)возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами.

В анализе финансового состояния ООО «Водосбыт» не указаны: обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам; обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции; обязательства, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку; возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами, что свидетельствует о неисполнении требований п.20 Приложения №3 к Правилам.

1.7.В соответствии с п.21 Приложения №3 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, кроме сведений об обязательствах, срок исполнения которых наступил, указываются сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год.

В анализе финансового состояния ООО «Водосбыт» не указаны сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год, что свидетельствует о неисполнении требований п.21 Приложения №3 к Правилам.

1.8.В соответствии с п.3 Приложения №4 по результатам анализа возможности изменения затрат на производство продукции в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а)статьи расходов, которые являются необоснованными и непроизводительными;

б)мероприятия по снижению расходов и планируемый эффект от их реализации;

в)затраты на содержание законсервированных объектов, мобилизационных мощностей и государственных резервов;

г)сравнительная характеристика существующей структуры затрат и структуры затрат в календарном году, предшествующем году, в котором у должника возникли признаки неплатежеспособности.

В анализе финансового состояния ООО «Водосбыт» не указаны: статьи расходов, которые являются необоснованными и непроизводительными; мероприятия по снижению расходов и планируемый эффект от их реализации; затраты на содержание законсервированных объектов, мобилизационных мощностей и государственных резервов; сравнительная характеристика существующей структуры затрат и структуры затрат в календарном году, предшествующем году, в котором у должника возникли признаки неплатежеспособности, что свидетельствует о неисполнении требований п.З Приложения №4 к Правилам.

1.9.В соответствии с п.5 Приложения №4 по результатам анализа арбитражный управляющий обосновывает выводы о возможности безубыточной деятельности должника в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

В анализе финансового состояния ООО «Водосбыт» выводы о возможности безубыточной деятельности должника отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении требований п.5 Приложения №4 к Правилам

Ссылка арбитражного управляющего на непредставление временному управляющему документов, необходимых для описания сведений, установленных Правилами, в отсутствие доказательств принятия им мер по истребованию необходимых документов (в том числе направления обращений в правоохранительные органы и истребования в судебном порядке), судом отклоняются.

Факт отсутствия в анализе финансового состояния должника обязательных к указанию данных, характеристик, сведений и коэффициентов свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.1 ст.67 Закона о банкротстве, п.5, подп.д, е п.6, пп. 5, 6, 7, 13, 20, 21 приложения №3, пп.3, 5 приложения №4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367.

Эпизод совершения правонарушения, заключающийся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водосбыт» ФИО2, имел место 15.12.2016.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ООО «Водосбыт» ФИО2 не исполнил обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями законодательства арбитражный управляющий является профессиональным участником банкротства, имеет соответствующее образование и опыт работы, следовательно, он обязан соблюдать требования действующего законодательства при оформлении анализа финансового состояния должника.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов (т.е. соответствие финансового анализа Правилам), регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов (т.е. неистребования документов у должника) и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций конкурсного управляющего, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашел установленной вину арбитражного управляющего во вмененном ему правонарушении.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 3.4, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)- удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (17.091955 года рождения; <...>; 450103, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2 (17.091955 года рождения; <...>; 450103, <...>, ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяР.Н. Сафиуллина