Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А53-10649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10649/17
23 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 13.03.2017)

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов-14" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

№ 33/28.РО-02.7Л/560/28.2/450/СЛ/2017 от 04.04.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица надлежащим образом извещенного и времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснение представителя общества, изучив письменные доказательства по делу, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ послужил факт нарушение пункта 3.2 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии) , выразившееся в несоблюдении срока предоставления квартальной статической отчетности по форме №2-ЛС (срок до 05.02.2017), сведений по форме №5-Гр (срок до 05.02.2017) и сведений об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №70-ТП (до 25.01.2017).

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 04.04.2017 № 33/28.РО-02.7Л/560/28.2/450/СЛ/2017 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает наличие законных основания для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд признает, что в указанном случае заявителю правомерно вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что выразилось в непредставлении в установленный срок ежегодной за 2016 год отчетности по форме№2-ЛС и 5-гр, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что общество является владельцем лицензии РСТ 01480 ТЭ с целевым назначением видами работ: добыча песчаников в южной части северного участка Замчаловского месторождения, распложенного в 2 км к северо-западу от ж.д. станции Замчалово в Каменском районе Ростовской области со сроком действия -на 20 лет. Период действия с 19.12.2005 по 31.12.2025 .

Пунктом 3.2 условий пользования недрами и Приложения 31 к лицензии недропользователь обязан предоставлять требуемую Законодательством информацию в установленные сроки, в именно:

- ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за истекшим кварталом краткую информацию о выполнении условий пользования недрами, включая данные об объемах добытого полезного ископаемого по установленной форме;

- сведений о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых по форме 2-ЛС до 05 февраля года, следующего за отчетным;

- сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме №5-ГР – до 05 февраля года, следующего за отчетным;

- сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №70-ТП – до 25 января года, следующего за отчетным.

В обоснование своих доводов о соблюдении сроков направления статистической отчетности в адрес Комитета в материалы дела представлены квитанция об отправке 27.01.2017 заказного письма с почтовым идентификатором 34789506001045 с указанием веса 65гр и отчета об отслеживании отправления корреспонденции, подтверждающего направление письма весом 65 грамм, но получение адресатом корреспонденции весом 20 гр.

Кроме этого, согласно положениям подпункта "в" пункта 6 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", устанавливающие контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации составляют 2 дня.

Изложенное позволяет суду согласиться с заявителем о соблюдении им сроков направления статической отчетности в адрес уполномоченного органа.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что заказное письмо пришло в отделение связи 30 января 2017 года, а получено адресатом только 10 февраля 2017 года, т.е. спустя 12 дней после доставки в отделение почтовой связи, что свидетельствует о непринятии Комитетом своевременных мер к получению почтовой корреспонденции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вся отчетность, за исключением отчета по форме №70-ТП, была направлена обществом своевременно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Довод заявителя о том, что в его действиях по непредставлению отчетности если и может идти речь об ответственности, то только по статье 13.19. КоАП РФ, не принимается во внимание и отклоняется судом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики за 1 квартал 2013, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2013, из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".

В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (ч ч. 1 и 9 ст. 8).

С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.

Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 310-АД16-9319 по делу N А83-2549/2015.

Таким образом, вмененное Обществу по оспариваемому постановлению правонарушение никак не может быть квалифицировано по статье 13.19 КоАП РФ.

Относительно нарушения сроков направления сведений об извлечении полезных ископаемых при добыче по форме №70-ТП – до 25 января года, следующего за отчетным, суд установил наличие виновного бездействия со стороны заявителя по делу и правильную квалификацию Комитетом содеянного по части 2 части 7.3 КоАП РФ.

Соответственно срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек 26 марта 2017 года.

Вместе с тем статьей 4.5 КоАП Российской Федерации установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд установили, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (04.04.2017) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячных срок давности привлечения к ответственности лица истек, поскольку днем обнаружения административного правонарушения считается 26.01.2017, следующий за окончанием отчетного периода за 2016 год.

Истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении,

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

По сути, понятие длящегося административного правонарушения приведено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года N 1373/07 и от 26 февраля 2008 года N 9199/07.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Вывод суда согласуется с правовой позицией, поддержанной Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 28 сентября 2015 г. N 302-АД15-11633, оставившим без изменения судебные акты, принятые по делу №А19-34/2015.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 04.04.2017 № 33/28.РО-02.7Л/560/28.2/450/СЛ/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева