Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-67885/2018

4098/2018-457199(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67885/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187342, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комстрой" (адрес: 188304, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 06.06.2017, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Комитет, арендодатель ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее – Общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.04.2014 по 22.01.2018 в размере 442 035, 34 руб., пеней за просрочку платежей по договору аренды за период с 20.05.2014 по 22.01.2018 в сумме 391 291,54 руб., неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд с учетом мнения истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

16.01.2014 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренды для строительства производственно-складского комплекса для обработки и хранения древесины земельный участок, площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером 47:16:0434001:1447, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Синявинское городское поселение, в 520 м. на севере от шоссе М-18 Кола в районе 44 кв. (слева).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.4.3 договора, Истец направил в адрес ответчика претензию № 39-1155/18-0-0 от 21.03.2018 с требованием погасить задолженность и пени в добровольном порядке в срок до 10.04.2018.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности в размере 442 035, 34 руб. и пеней в размере 391 291,54 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") .

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области задолженность в размере 442 035, 34 руб., пени в сумме 391 291,54 руб., и пени, исчисленные в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 23.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 667 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.