Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-5895/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5895/18-135-49
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Медтехника» (620057, г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, д.55, кв.4, ОГРН 1169658136405)

к ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России (127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20 стр.1, ОГРН 1027739808898)

о понуждении принять поставленный товар

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 23.03.2018г., ФИО3 по дов. от 26.09.2017г., ФИО4 по дов. от 11.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России (далее – ответчик) об обязании ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России принять поставленный товар по контракту № 037310045917000092-00025/МГМСу/МЕД/84/2(Э) от 06.10.2017г., а именно: широкополостный конвексный датчик. Датчик с конвексной матрицей производства Philips Ultrasound Inc., США для системы ультразвуковой диагностической HD15 с принадлежностями Philips Ultrasound, USN 1520629-1 штука; Широкополостный микроконвексный внутриполостной датчик. Датчик с конвексной матрицей производства Philips Ultrasound Inc., США для системы ультразвуковой диагностической HD15 с принадлежностями Philips Ultrasound, USN 1520629-1 штука.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0373100045917000092-00025/МГМСу/МЕД/84/2(Э) на поставку товара изделия медицинского назначения.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу п. 11.8 контракта срок его действия до 31.12.2017г.

Согласно приложению № 4 к контракту поставка товара осуществляется по адресу: <...>, 1 эт.

Как указывает истец в обоснование иска, 26.10.2017г. истец направил в адрес заказчика уведомление о прибытии представителя истца на 31.10.2017г.

31.10.2017г. истец приготовил к приемке товар, однако заказчик отказался принимать товар.

27.11.2017г истец направил в адрес заказчика уведомление о прибытии представителя истца на 28.11.2017г.

28.11.2017г. истец приготовил к приемке товар, однако заказчик отказался принимать товар.

На основании ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчик отказывается принимать товар, истец обратился с данным иском в суд об обязании ответчика принять товар.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, ответчиком получено уведомление о приезде представителя истца 31.10.2017г., однако подтверждений, что представитель организации прибыл для поставки товара нет.

08.11.2017г. в адрес истца направлено письмо с предложением сообщить дату поставки, однако уведомление о дате поставки получено не было.

В соответствии с п. 1.3. договора поставка товара осуществляет в период с момента подписания договора по 31.10.2017г.

Согласно п. 5.8. договора после истечения срока, указанного в п. 1.3. договора и графике поставки, заказчик вправе отказаться от приемки не поставленного в срок товара. Поставщик считается не исполнившим обязательства по договору по своей вине и привлекается к ответственности в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено расторжение договора в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ, в связи с чем ответчик 22.11.2017г. направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора. В единой информационной системе размещен протокол об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.11.2017г. и решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.11.2017г.

Согласно части 9 статья 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Учитывая, что истцом нарушены сроки поставки товара, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 307-310, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121,137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин